10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2011/371-2013/151 Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum, davalılardan ... ve Toroslar Elektrik Dağıtım AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalılardan Toroslar Elektrik Dağıtım AŞ vekilinin süresinde zamanaşımı definde bulunduğu ve zamanaşımı definin incelenmediği anlaşılmıştır. Zamanaşımı defi davanın esası hakkında her türlü muameleye manidir. Bu sorun halledilmeden davanın esası incelenemez. (11.1.1940 tarihli 15/70 sayılı İçt. Bir. Kararı)

Borcu ortadan kaldırmamakla birlikte, yerine getirmekten kaçınma yetkisi veren zamanaşımı defi, ancak, bunu ileri süren taraf yönünden sonuç doğurmakta, bir başka anlatımla, mahkemece kendiliğinden gözetilemeyen zamanaşımı defi, yasal süresinde ileri sürüldüğü takdirde değerlendirmeye alınabilmektedir.

Davalılardan Toroslar Elektrik Dağıtım AŞ, 3. kişi durumunda olup, davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 26. maddesinin 2. fıkrasına göre sorumluluğu, Borçlar Kanunun 60. maddesi kapsamında 1 ve herhalde sigorta olayının meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Bir yıllık zamanaşımının başlangıcı zarara ve faile ıttıla tarihidir. Bu çerçevede Kurumun zararı öğrendiği tarih, gelirler yönünden onay, masraflar bakımından ödeme tarihleri olup, faile ıttıla tarihi ise; kural olarak Kurum müfettişi raporunun yetkili birime sunulduğu tarihtir.

İnceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davalının yasal süresi içerisinde ileri sürdüğü zamanaşımı def'i kapsamında, yukarıdaki düzenleme ve açıklamalar ışığı altında araştırma ve irdeleme yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, anılan davalının zamanaşımı def'i karşılanmaksızın davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılardan Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.