11. Ceza Dairesi

...

10.Ağır Ceza Mahkemesinin , 08.11.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararı ile Dairemizin 13.04.2022 tarihli ve 2021/22953 Esas, 2022/6399 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık ... yönünden 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasındaki usullere riayet edilmediği gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2014/465 Esas , 2016/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verilmiş olup bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi'nin 19.11.2018 tarihli ve 2017/34964 Esas, 2018/8145 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/464 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarih ve 2021/22953 Esas, 2022/6399 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozmadan sonrası yapılan yargılama sonucuda Mahkemenin 08.11.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/670 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl 4 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

1.Sanık ...'ün temyizi; hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine,

2.Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanıklardan ...ile ...’nin karı koca olup, ... ile akraba oldukları, fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklardan ...’nın imza ve temsile yetkili müdürü,...’in ortak, sanık ...ın da yetkilisi olduğu Dr. ... Özel Sağlık Hizmetleri isimli şirketin hissedarlar tarafından 03.05.2010 tarihinde katılan ...’a satılmasına rağmen bu şirket adına aralarında ticari alışveriş bulunmayan lehdarı sanık ...ın yönetim kurulu başkanı olduğu...Sağlık Hizmetleri A.Ş. olan 500.000,00 USD bedelli suça konu bononun sanık ...’e ciro yoluyla geçtiği ve sanık ... tarafından ünvanı ... Özel Sağlık olan şirket adına ... 19. İcra Müdürlüğünde icra takibi yapıldığı yine aynı şekilde keşidecisi Dr. ... isimli şirket lehdarı...Sağlık Hizmetleri A.Ş. olan 70.000,00 USD bedelli senedin sanık ...’e ciro edildiği ve sanık ... tarafından katılanın yetkilisi olduğu şirket aleyhine...2. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı bu şekilde sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda, yapılan yargılama neticesinde sanıkların atılı suçları işlediklerinden bahisle temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

Mahkemenin direnme kararı, sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında suça konu senedi sanık...’den olan 200.000 USD alacağına karşılık aldığını icra takibi akabinde kalan parayı da kendisine iade edeceğini kararlaştırdıklarını savunmuş olup sanık ...ile aralarındaki önce 02.11.2005 tarihli protokolü daha sonra bu anlaşmanın gerçekleşmemesi nedeniyle 25.12.2007 tarihli protokolü yaptıklarını belirttiği, sanık ...ın bu sözleşmeleri kabul ederek sanık ...’den almış olduğu paralar karşılığında suça konu senedi verdiğini belirtmiş olması ve aralarındaki alışverişe dair sözleşmelerin dosyada mevcut olması yine sanık ...’ün aşamalardaki savunmalarında sanık ...a elden borç para vermesi nedeniyle söz konusu senedi aldığını suç kastının olmadığını belirtmiş olup sanık ...’ın senet üzerindeki ve ciranta olan şirketlerin tamamı aleyhine icra takibi yaptığı da gözetildiğinde sanıklar Mehmet Ali ve Hakan Hasan’ın, sanık ...ın katılan ...’a yönelik eylemine kasten iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, somut, kesin delil bulunmaması nedeniyle yerinde görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

10.Ağır Ceza Mahkemesinin,08.11.2022 tarihli ve 2022/604 Esas, 2022/670 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 13.04.2022 tarih ve 2021/22953 Esas, 2022/6399 Karar sayılı bozma kararının, oy çokluğu ile DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY ...

10.Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarih ve 2014/465 esas 2016/359 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde bu sanıklar yönünden beraatlerine karar verildiği, katılan vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 19/11/2018 tarih ve 2017/34964 esas 2018/8145 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada ...

10.Ağır Ceza Mahkemesi 24/10/2019 tarih ve 2019/30 Esas- 2019/464 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... 'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 13/04/2022 tarih ve 2021/22953 esas 2022/6399 karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükümlerin oy çokluğu ile bozulduğu, bozmadan sonrası yapılan yargılama sonucuda ...

10.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/11/2022 tarih ve 2022/604 esas 2022/670 karar sayılı kararı ile oy çokluğu ile direnilmesine kararı verilerek sanıklar ... ve ...’ün atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı TCK.nun 158/1-d maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmış olup Dairemizin 13/04/2022 tarihli bozma ilamında ayrıntılı olarak belirttiğim muhalefet şerhim doğrultusunda verilen direnme kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 06.12.2023