10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasında İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Yargıtaydan geçerek kesinleşen ...

14.İş Mahkemesinin 2016/15136 E., 2018/3638 K. sayılı ilamında, davacının 21158.35 sicil sayılı dosyada işlem gören işveren .... San ve Tic. A.Ş. ait işyerinde 16.08.1986-31.12.1986 tarihleri arasında 4/a kapsamında çalıştığının tespitine karar verildiğini, davacının 24.08.2016 tarihli tahsis başvurusuna istinaden 01.09.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile biriken yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte kurumdan tahsiline, tahsis talep tarihinden sonraki sigortalı çalışmalarının Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışma olarak belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının hizmet cetveline göre 01.12.1994 tarihinde 129921.035 sicil numaralı ... Jant ve Mak. San. A.Ş.'den işe girişinin bildirildiğini, 30.05.2018 tarihine kadar kesintisiz çalışmasının sürdüğünü, 31.05.2018 tarihli tahsis talebine istinaden 01.06.2018 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, sigortalının yaşlılık aylığından yararlanabilmesi için, çalıştığı işinden ayrılması ve yazılı talepte bulunmasının şart olduğunu, kaldı ki ...

14.İş Mahkemesinin kararının Kurum ve taraflar açısından bağlayıcılığı ve uygulanabilirliğinin Yargıtayca onanarak kesinleştiği 10.04.2018 tarihi itibarıyla başladığını, Sosyal Güvenlik Destek Priminin yaşlılık aylığı bağlama koşulları oluşup, aylık bağlandıktan sonraki çalışmalarda uygulandığını, davacının ilk tahsis talep tarihinde henüz yaşlılık aylığı bağlama koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2018/242 Esas, 2019/234 Karar sayılı kararı ile ilk tahsis talep tarihinde işten ayrılma koşulunu yerine getirmeksizin yazılı talepte bulunduğu, dolayısıyla tahsis koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/1708 Esas, 2020/411 Karar sayılı kararıyla;

davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 10.06.2021 tarihli 2020/5130 - 2021/8064 sayılı kararında; "... 506 sayılı Kanun'un mülga 62 nci maddesindeki “çalıştığı işten ayrıldıktan sonra” ibaresinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği hususu da dikkate alınarak, yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacı ...’nın çalıştığı işten ayrılmadan davalı Kuruma verdiği 26.08.2016 tarihli tahsis talebine göre 506 sayılı Kanun'un Geçici 81/ B - f maddesine göre 01.09.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile davacının 01.09.2016 tarihinden itibaren ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespiti ile davacının tahsis talep tarihinden sonraki sigortalı çalışmalarının Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışma olduğunun tespitine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyizi; ... 14.İş Mahkemesinin kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiği 10.04.2018 tarihi itibarıyla infaz edilebilirlik özelliği kazandığını, davacının tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı şartlarını taşımadığını, Kurum işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacının emekliliğe daha önceki tarihte hak kazandığının ve buna göre talep tarihi ile emekli aylığının bağlandığı tarih arasında ödenmemiş aylıklara hak kazandığının, tahsis talep tarihinden sonraki sigortalı çalışmalarının ise Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışma olarak tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.