7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/711 Esas, 2015/821 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 10 ... erteli hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanık ... hakkında verilen beraat kararına, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanmamasına ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

1.17.09.2015 tarihinde Çin'den THY TK73 sefer sayılı uçağı ile İstanbul Atatürk Havalimanına gelen sanık ...'in pasaport işlemlerine müteakip Türkiye'ye giriş yapan yolculardan "gümrüğe tabi eşyası bulunan yolcuların" yönelmesi gereken kırmızı hatta durmayarak, gümrüğe tabi eşyası bulunmayan yolcuların geçebildiği yeşil hattan geçtikten sonra kolluk görevlileri tarafından durdurularak beraberindeki 3 adet valizin x-ray cihazına yönlendirilmesi sonucu eşya yoğunluğunun fark edilmesi üzerine yapılan aramasında 113 adet cep telefonu ve 280 adet kol saati cinsi eşyalar ele geçirilmiştir. Gümrük görevlileri tarafından olayla ilgili kamera görüntülerinin AHL Emniyet Şube Müdürlüğünden istenilmesi üzerine, 05.10.2015 saat 08:30 tarihli kapalı devre izleme tutanağı ve 09.10.2015 saat 11.30 tarihli görüntü izleme tutanaklarına göre; sanığı karşılamak üzere Atatürk Havalimanı'nda görevli üniformalı bir polis memuru refakatinde Gümrüklü Salona giren ve sanığın içinde cep telefonları ve kol saatleri tespit edilen valizlerinden birini alarak beraberinde üniformalı polis memuru ile birlikte şahısla beraber gümrüklü salonu terk etmek üzere yeşil hattan geçişini müteakip durdurulan sanığın yanında olay tarihinde İl Emniyet müdürlüğünde emniyet müdürü olarak görevli sanık ...'ın olduğu belirlenmiş ve bunun üzerine iki sanık hakkında dava açılmıştır.

2.Sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında, suça konu eşyaları Çin'den aldığını, az miktarda olduğundan gümrüğe beyan etmediğini, diğer sanığın olayla ilgisinin bulunmadığını, kendisine ait valizinde ne olduğunu bilmeden taşıdığını, suça konu eşyaları satmak için aldığını ifade etmiştir.

Sanık ... aşamalarda alınan savunmalarında, olay tarihinde Atatürk Havalimanında kızının iç hatlarda uçuşu olduğu için bulunduğunu, sanık ...'ten yurtdışına giderken eşi için bir adet parfüm istediğini ve parasını ödediğini, bunu almak üzere olay saatlerinde sanık ile buluştuğunu, valizini ise yardımcı olmak amacıyla taşıdığını, içinde ne olduğunu bilmediğini ve görevliler tarafından sanık ... durdurulduğunda kendisinin taşıdığı valizin de ona ait olduğunu söyleyerek geri verdiğini, olayla ilgisinin bulunmadığını ifade etmiştir. Kızı ...'ın aynı gün Atatürk Havalimanından saat 06.20'de Dalaman'a uçuşuna dair elektronik biletini dosyaya sunmuştur. Dosyada yer alan görüntüler, CD inceleme tutanakları, CD incelenmiş ve sanığın beyanı ile uyumlu olduğu görülmüştür.

3.Dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ... olay tarihinde gece görevinde olduğunu, grup amiri tarafından Vatan Emniyetinde görevli Emniyet Müdürü ...'ın dış hatlardan gelecek olan misafirini karşılayacağını, ona yardımcı olunmasını istemesi üzerine ...'ı aradığını, geldiğinde ona yardımcı olacağını söylediğini, ... geldiğinde kendisini aradığını bunun üzerine kendisi ile buluşarak dış hatlar personel giriş kapısından birlikte geçtiklerini, ...'ın çıkışına kadar da kendisine eşlik ettiğini ifade etmiştir.

A. Sanık ...

Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Olay tutanağı, görüntü izleme tutanakları ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, Çin'den İstanbul Atatürk Havalimanına gelen sanık ...'in pasaport işlemlerine müteakip Dış Hatlar Gelen

Yolcu bölümünde sanık ... ile buluştuğu, ...'ın dış hatlar bölümüne personel giriş kapısından üniformalı görevli polis memuru ile birlikte geçtiği, sanık ...'e ait üç valizden birini alarak, yanında polis memuru arkasında sanık ... ile birlikte çıkışa ... ilerlerken sivil gümrük memuru tarafından ...'in eşyalarının x-ray cihazına sevk edilmesi üzerine valizi geri vererek sanık ...'ın çıkış yaptığı anlaşılmakla, yurtdışından gelmemesi nedeniyle gümrüklü sahaya girme hakkı bulunmayan ve polis müdürü olarak görev yapan sanığın gümrüklü sahaya geçmemesi gerektiğini bilmesi nedeniyle bu sahaya girebilmek için önceden telefon ederek ayarladığı polis memuru olan tanık ... ile görevinin sağladığı kolaylıktan faydalanarak gümrüklü sahaya geçerek, sanık ...'e ait valizlerden birini de alıp gümrüklü alandan diğer sanığın kolaylıkla çıkmasını sağlayarak suça konu eşyaları yurda sokmaya çalıştığı, böylelikle diğer sanık ...'in suçuna iştirak ettiğinin kabulü ile atılı suçtan cezalandırılması yerine dosya kapsamına uymayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ...

Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemece saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Suça konu gümrük kaçağı eşyaların gümrüklenmiş değerinin fahiş değerde olduğu gözetilerek 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması gerekirken eksik ceza tayin edilmesi,

3.Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/711 Esas, 2015/821 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık ...

Hakkındaki Mahkumiyet Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2015/711 Esas, 2015/821 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.