11. Ceza Dairesi

Her ne kadar incelemeye konu hüküm fıkrasının ilk paragrafında "Sanığın ..." şeklinde yazım mevcut ise de hükmün gerekçesi incelendiğinde yerinde gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında karar verildiği ve bu suretle anılan hususun maddi yazım yanlışlığı niteliğinde olup kararın da sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden katılan vekili tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/609 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle ayrı ayrı düşme kararı verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, zamanaşımının dolmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamına göre en aleyhe 31.12.2010 olan suç tarihinden hükümlerin tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/609 Esas, 2023/165 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.