7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2013 tarihli ve 2012/308 Esas, 2013/164 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve Hayri Tekin hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.06.2018 tarihli ve 2015/8003 Esas, 2018/6424 Karar sayılı ilâmıyla "sanıkların ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak içki bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminin 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, her ne kadar 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının mülga edilip eylem 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamına alınmış ise de sanıkların suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, suça konu kaçak eşya hakkında iade ya da müsadere hususunda bir karar verilmemesi, beraat eden sanıklar hakkında avukatlık asgari ücret tarifesine göre tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken ayrı ayrı vekâlet ücreti verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Dairemizin bozma ilâmı üzerine Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2018 tarihli ve 2018/294 Esas, 2018/393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet suçundan 1 yıl 8 ... ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık Hayri Tekin yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ... yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, hak yoksunluklarına, dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.09.2021 tarihli ve 2019/1907 Esas, 2021/9353 Karar sayılı ilâmıyla "Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, sanığa ait sabıka kaydı incelendiğinde 5271 sayılı Kanunu'nun 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dışında sabıka kaydı bulunmayan ve talimatla alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa, kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu bildirilmesi bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre 5271 sayılı Kanunu'nun 231 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, olumsuz kişiliği tutanaklara yansımayan sanık hakkında hangi gerekçe ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılmadığı hususu tartışılmadan yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Dairemizin bozma ilâmı üzerine Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2021/387 Esas, 2022/184 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl 3 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 3 ... denetim süresine tabi tutulmasına, dava konusu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiin temyiz istemi; müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına esas alınan alkol şişelerinin yanlış olduğundan dolayı gümrüklenmiş değerin yanlış hesaplandığına ve müvekkiline yapılan ihtarın hatalı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın re'sen gözetilecek sebepler doğrultusunda bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığa ait işyerinde yapılan aramada gümrük kaçağı 1620 şişe suça konu alkollü içkinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanığın savunmasında ele geçen içkileri iş yerinde temizlik amacıyla bulundurduğunu beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 1620 şişe gümrük kaçağı alkollü içkinin ele geçirilmiş olmasına göre eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2021/387 Esas, 2022/184 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.