10. Hukuk Dairesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dairemizin 2011/ 12914-17001 sayılı bozma ilamına uyulması sonrası yapılan yargılama sonunda, yazılı şekilde karar verilmiş ise de;

Bozma sonrası dosya kapsamına giren belgelerden, davacının 2003,2004,2005,2006,2007,2010,2011 v3 2012 yıllarında, Koçarlı Pamuk Tarım Satış Kooperatifine ürün teslim ettiği anlaşılmakla, mahkemece bozma ilamında belirtilen ilkeler doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.