10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2012/168-2012/700 Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı kurum ve davalı ... Büyükşehir Belediyesi ASAT Genel Müdürlüğü avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.) Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesidir; bu tür rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden onay, giderler yönünden sarf ve ödeme tarihleri olmasına karşın, Mahkemece, infazda tereddüt oluşturacak şekilde gelirler bakımından faiz başlangıç tarihinin yazılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3'üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hükmün 1. bendinde yazılı bulunan “ peşin değerli gelirler bakımından” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “onay tarihi 16.09.2008 tarihinden,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi Asat Genel Müdürlüğü'nden alınmasına, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.