10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :2012/254-2013/307 Dava, davacının 01.09.1988-31.12.2005 tarihleri arasında, 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılık süreleri hariç, 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, kararında belirtilen gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Mahkemece, 2926 sayılı Yasa kapsamında uyuşmazlık konusu dönemde tarım Bağ-Kur sigortalılığının kabulü için yeterli delile ulaşılamaması ve davacı tarafından da iddiasını ispatlamaya yarar delil sunulamadığına dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken,

HMK’nun 115/2. maddesi gerekçe kılınarak davanın usulden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.