4. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1.800,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/09/2009 tarihli ve 2009/678 esas, 2009/1381 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 15.03.2010 gün ve 2009/15951 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2010 gün ve 2010/67995 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamına göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmemesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 231. maddesinin 5728 sayılı Yasa ile değişik 5. fıkrasında, "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder" 6. fıkrasında ise, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, gerekir." hükümleri yer almaktadır.

Y. C.G.K.'nun 13.11.2007 gün ve 2007/171-235 sayılı kararında ".....Özenle vurgulanması gereken bir diğer husus da şudur;

yargılama sonunda belirlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair değerlendirme yapılması için, yargılamanın herhangi bir sujesinin istemde bulunması gerekmez. Maddede öngörülen koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı yargıç tarafından her olayda kendiliğinden değerlendirilip takdir edilmeli ve denetime olanak sağlayacak biçimde kararda gösterilmelidir....." denilmektedir.

İncelenen dosyada, mahkemece, hakaret suçunu işleyen sanık hakkında, T.C.Y.'nın 125/1, 52/2 maddeleri uyarınca 1800 TL adli para cezasına hükmedildiği, dosya içindeki adli sicil belgesine göre sanığın sabıkasız olduğu, görülmektedir. Somut olayda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun suçun niteliği, ceza miktarı ve kasıtlı suçtan mahkumiyete ilişkin objektif koşulları açısından, C.Y.Y.'nın 231. maddesinin uygulanmasına yasal bir engel bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan yasa hükmü, Y.C.G.K.'nun yukarıda belirtilen ilkesel nitelikteki kararıyla birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin C.Y.Y.'nın 231. maddesinin uygulama olanağının re'sen tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Mahkemenin, karar tarihinde yürürlükte bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin C.Y.Y.'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir değerlendirme yapmadan ve ulaştığı sonucu gerekçeye yansıtmadan kurduğu kesin nitelikteki mahkumiyet hükmünün bu yönüyle hukuka aykırı olduğu açıktır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, hakaret suçundan sanık ... hakkında, İzmir 10. Sulh Ceza Mahkemesince kesin olarak verilen 24.9.2009 gün ve 2009/678-2009/1381 sayılı kararın, 5271 sayılı C.Y.Y.'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan Yasa maddesinin 4/b fıkrası uyarınca sonraki işlemlerin hükmü veren mahkemece mahallinde yapılmasına, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.