11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/382 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; suça konu belgelerin aldatma niteliğinin bulunmadığına, yetersiz bilirkişi incelemesi ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, mezun olmadıkları halde ...Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulundan mezun olmuşlar gibi yetkili kişilerin imzalarını taklit etmek suretiyle ......, ... adına sahte diploma, ... adına sahte geçici mezuniyet belgesi, mezun oldukları ve sahih diploma almaya hak kazandıkları halde..., ... ... , ... ... ve ...adına da sahte diplomalar düzenlemek suretiyle sahtecilik suçunu işlediği iddia olunmuş; Mahkemece ... adına düzenlenen geçici mezuniyet belgesi ile ... adına düzenlenen diploma üzerinde herhangi bir damga veya mühür bulunmadığından, ... adına düzenlenen diploma üzerindeki imzaların acemice en az iki kez üzerinden gidilmek suretiyle atılmış olmalarından aldatma niteliklerinin bulunmadığı, diğer belgelerin aldatma niteliğinin bulunduğu şeklinde gözlem yapılmış ve zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Sanığın mezun olarak diploma almaya hak kazanan..., ...... ... ... ve ...adına sahte diploma düzenleme eylemlerinin faydasız sahtecilik kapsamında kalması, Mahkemece mezun olmayan ... adına düzenlenen diploma ile ... adına düzenlenen geçici mezuniyet belgesinin aldatma niteliğinin bulunmadığına dair gözlem yapılması karşısında, sanığın münhasıran mezun olmayan ...... adına düzenlediği aldatma niteliği bulunan bir adet sahte diploma nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerekirken zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2014/382 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.