11. Ceza Dairesi

...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2015 tarihli ve 2014/491 Esas, 2015/567 Karar sayılı ilamıyla sanık ... hakkında 2011 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesine rağmen sehven inceleme dışı bırakıldığı, hükmün kesinleşmediği, bu itibarla temyize konu 22.12.2022 tarihli ilamla ... hakkında 2011 yılında sahte fatura düzenleme suçundan yeniden verilen mahkûmiyet kararının hukuki değerden yoksun olduğu, sanığın 30.10.2015 tarihli hükme yönelik temyizinin incelenmesi gerektiği,

Sanıklar hakkında bozma üzerine ve sanık ... hakkında bozma öncesi 2011 yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2015 tarihli ve 2014/491 Esas, 2015/567 Karar kararı ile sanık ... hakkında 2010 yılında, sanık ... hakkında 2011 yılında Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçlarından mahkumiyet, ... hakkında 2010 yılında, ... hakkında da 2011 yılında sahte belge düzenleme suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmiştir.

2.Yargıtay 11.Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün yasa değişikliği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/841 Esas, 2022/1216 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 2011 yılında sahte belge düzenleme suçundan mahkûmiyet, sanık ... hakkında 2011 yılında sahte belge düzenleme suçundan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında 2010 yılında sahte belge düzenleme suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanıklar hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ...'in 30.10.2015 tarihli hükme yönelik temyiz isteği özetle; yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Hükümleri Yönünden

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.30.09.2010 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...

Hakkında 22.12.2022 Tarihinde Verilen 2011 Yılında Sahte Belge Düzenleme Suçundan Beraat, Sanık ... Hakkında 30.10.2015 Tarihinde Verilen 2011 Yılında Sahte Belge Düzenleme Suçundan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklandığı üzere, sanık ... hakkında 2011 yılında sahte belge düzenleme suçundan kurulan 22.12.2022 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek sanığın aynı suça ilişkin 30.10.2015 tarihinde kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında mütalaaya uygun olarak sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı ve gerekçenin bir kısmında sübutu kabul edilen eylem sahte belge düzenleme suçu olarak belirlendiği halde, gerekçenin bir kısmı ile hüküm fıkrasında sahte fatura kullanma şeklinde belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması, hukuka aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.03.10.2011 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/841 Esas, 2022/1216 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında 22.12.2022 Tarihinde Verilen 2011 Yılında Sahte Belge Düzenleme Suçundan Beraat, Sanık ... Hakkında 30.10.2015 Tarihinde Verilen 2011 Yılında Sahte Belge Düzenleme Suçundan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ...

4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/841 Esas, 2022/1216 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin, 30.10.2015 tarihli ve 2014/491 Esas, 2015/567 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.