10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2011/37-2013/1 Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 08.10.1984 tarihi olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7.maddesi delaletiyle mülga 506 sayılı Kanunun 59 ve devamı maddeleri ile geçici 81. maddesidir. Anılan Kanunun yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen 60. maddesinin (H) bendinde “Bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunması şarttır.”, yine 62/1 maddesinde ise; “Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır” hükümlerine yer verilmiştir. Mahkemece tespit talebine yönelik verilen karar isabetli ise de, yaşlılık aylığı yönünden varılan sonuç yerinde değildir.

Somut olayda; Kurum kayıtlarındaki 10130591 sigorta sicil nolu dosya üzerinden 22.09.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden, davacıya ait dilekçenin bilgilendirme amacı taşıdığı ve tahsis talebi mahiyetinde olmadığı, eldeki davanın açıldığı 03.03.2011 tarihinin tahsis talep tarihi olarak kabulünün gerekeceği, sigortalılık başlangıç tarihinin 08.10.1984 tarihi olarak kabulü nedeniyle 25 yıl sigortalılık süresi, 48 yaş ve 5225 gün prim ödeme gün sayısı şartlarına tabi olunduğu, 25 yıl sigortalılık süresi ile dosyada mevcut hizmet cetvelinden 5225 gün prim ödeme gün sayısının fazlası ile karşılandığı ve 28.08.1962 doğumlu olan davacının talep tarihinde 49 yaşında olduğu anlaşılmakta ise de; 506 sayılı Yasanın 62. maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için sigortalının çalıştığı işten ayrılması gerektiği, bu halde de, Mahkemece, yukarıda anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde yaşlılık aylığı tahsisi şartları irdelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yaşlılık aylığı yönünden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.