9. Ceza Dairesi

...

...

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

Katılan vekilinin kanunen talep etme hakkı bulunmadığından, vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2014 tarihli ve 2013/139 Esas, 2014/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 6545 sayılı değişiklik öncesi lehe görülerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası ile 62 nci ve 53 ncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2014 tarihli ve 2013/139 Esas, 2014/255 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 2021/1644 Esas, 2021/9378 sayılı kararı ile; "Mağdurenin aşamalardaki beyanlarında suç tarihinden önce arkadaş olduğu sanığın evinde bazı geceler kaldığını, olay gecesi kız arkadaşlarıyla birlikte dışarıda doğum gününü kutlamasının ardından saat 23.00 sularında telefonla görüşüp, gece kalmak istediğini söylediği sanığın 01.00'den sonra gelmesini söylemesi üzerine belirtilen saatte evine gittiğini, burada sanığın kendisini darp ederek vajinal yoldan cinsel ilişkiye girmesi nedeniyle kanaması olduğunu, bağırmasına rağmen ev arkadaşının yardıma gelmediğini ve sabah erken saatte sanıkla arkadaşı işe gittikten sonra evden ayrılıp, durumu anlattığı arkadaşının tavsiyesi üzerine polis merkezi amirliğine giderek şikayetçi olduğunu belirtmesi, eylem anında üzerinde bulunan çorapla külodu bir hafta sonra adli makamlara teslim etmesi, sanığın olay gecesi mağdureyle zorla cinsel ilişkiye girmeyip, daha önceki bir tarihte yüzeysel seviştiklerini bildirmesi, ev arkadaşı olan tanığın, mağdure eve geldiğinde yatmakta olduğunu, iddia edildiği şekilde yardım çığlığını duymadığını ve sabah gördüğü mağdurenin kendisine bir şey söylemediğini beyan etmesi, duruşmada tanık olarak dinlenen ...'nin, anılan gece saat 04.00-05.00 sularında mağdureden gelen telefonu fark etmeyip, ertesi sabah cevapsız çağrıyı görünce telefonla konuştuğu mağdurenin sesinin kötü geldiğini anlayınca durumu sormasına rağmen bir şey olmadığını söylediğini, bunu görüşme öncesi konuştuğu ablasının tavsiyesiyle yaptığını düşündüğünü ifade etmesi, dosya içerisinde üzerinde kanlı çarşafın bulunduğu bir yatak odasına ait resimler bulunması, mağdureyle ilgili alınan ilk raporlarda kızlık zarında yeni yırtık olup, vücudunun muhtelif yerlerinde eskiye dayalı ekimozlara rastlanıldığının bildirilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, öncelikle sanık ile mağdure ve tanık ...'nin olay tarihi olan 22.01.2013 günü kullandıkları cep telefonları numaralarının tespitiyle olaydan iki gün önce ve sonrasını kapsayacak şekilde bu numaralarla yapılan karşılıklı görüşmeleri baz istisyonlarıyla birlikte gösteren kayıtların ilgili kurumdan temin edilip, mağdure ile tanık ...'nin, anılan gece yapılan cevapsız arama ile sonrasındaki görüşmeye dair beyanlarının alınıp, bu kapsamda mağdureden olay gecesi doğum günü kutlamasının bittiği saat 23.00 ile sanığın evine gittiği saat 01.00 arasında nerede ve kiminle olduğu, ne yaptığı hususlarının sorulup, isim bildirdiği takdirde bu kişi veya kişiler ile ertesi gün kendisine şikayetçi olmasını söyleyen arkadaşı ve hadiseden kimseye bahsetmemesini isteyen ablasının kimliklerinin tespitiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve yatak odasına ait olduğu iddia edilen resimlerin sanıktan sorularak söz konusu yerin olay tarihinde kaldığı ev olup olmadığı hususunda dinlenilmesinden sonra toplanacak delillere göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/9 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Katılanın ve tanıkların ifadeleri ile hastane raporu ve dosyadaki diğer deliller göz önüne alındığında sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğuna, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın en üst hadden ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir.

B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın bu suçu işlediğinin tanıklar tarafından teyit edildiğine, yeterli ve somut delil bulunduğuna, katılanın sanığa iftira etmesi için herhangi bir nedeninin bulunmadığına, katılanın aşamalardaki beyanlarının samimi olduğuna, ... Sağlığı Hastanesinden alınan fiziksel şiddet izlerinin spesifik olmadığı ve direnme sonucu oluşabileceği şeklindeki rapor ile diğer raporlarla somut delillerin bulunduğuna, sanığın savunmalarının çelişkili olduğuna, öncesinde psikolojik bir travması mevcut olmayan katılanın olayın hemen sonrasında alınan tüm raporlarda ruh sağlığının bozulduğunun tespit edildiği bunun da eylemin sonucu geliştiğinin açık olduğuna, sanığın tüm dosya içeriğinden isnat edilen eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşıldığına ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine ilişkindir.

Mahkemece ''sanık ile katılanın olaydan önce yaklaşık bir yıldır arkadaş oldukları, bu süreç içerisinde katılanın 3-4 kez gece vakti sanık ile arkadaşı tanık ...'in birlikte oturdukları evde kaldığı, olay günü akşamı tanık ...'ın Ankara Kızılay semtindeki doğum günü toplantısına katılan mağdurun toplantıdan geç saatte çıkınca ailesi ile birlikte yaşadığı Keçiören semtindeki evine gitmekten çekinerek sanığı aradığı ve geceyi sanığın evinde geçirip geçiremeyeceğini sorduğu, sanığın olumlu yanıt vermesi üzerine saat 01:00 sularında sanığın ... semtindeki evine gittiği, katılanın beyanına göre daha önce de 3-4 kez bu evde kaldığının sabit olduğu, eve katılanın gelmesiyle tanık ...'in odasına çekildiği, tarafların bir süre salonda oturup içki içtikleri, katılanın evden sabah 07:00 sıralarında ayrıldığının sanık, katılan ve tanık ...anlatımına göre sabit olduğu, her ne kadar katılanın cinsel saldırıya uğradığına yönelik iddiası bulunsa da katılanın genital bölgelerinde zorlamaya ilişkin hiçbir emare olmadığının raporlardan anlaşıldığı, katılanın iddia ettiği gibi sanık tarafından katılana karşı zorla cinsel saldırı gerçekleşmiş olsaydı katılanın genital bölgelerinde ekimozlar, zorlamaya ilişkin izler olması gerektiği gibi, aynı evde yan odada oturan tanık ...'in ya da apartman katında oturmaları nedeniyle de apartmandaki diğer komşuların katılanı duyması gerektiği, kaldı ki tanık ...'in saat 03:30 da uyandığını, su içmek için mutfağa giderken sanık ...'ı salonda uyurken gördüğünü, dönüp yatağına uzandığında telefon çaldığını, sanığın telefonu olduğunu düşündüğünü, sanığın uykusunun ağır olduğunu, gidip telefonu kıstığını, telefonun mağdureye ait olduğunu beyan ettiği, gece vakti tüm bu durumlardan haberdar olan tanık ...'in cinsel saldırı sırasında çıkacak gürültü ve katılanın sesinin duymamasının mümkün olmadığı, yine sanık, tanık ve katılan beyanına göre sabit olduğu üzere sabah vakti sanık ... ve tanık ...'in evden ayrıldıkları sırada katılanın evde kalmaya devam ettiği, evden daha sonra ayrıldığının anlaşıldığı, gece saat 03:00 sıralarında cinsel saldırıya uğrayan katılanın sabah 07:00'ye kadar aynı evde beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşılmakla sanık ...'ın katılan ...'a yönelik olarak üzerine atılı "Nitelikli Cinsel Saldırı" suçunu işleyip işlemediğine dair 'şüphe' hasıl olduğu, herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesi gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gereği olarak sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartının, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesi olduğu, gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, ceza mahkûmiyetinin; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği, bu ispatın, hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkan vermemesi gerektiği, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği, yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmanın, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına geleceği, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine oy çokluğuyla karar verilmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında beraat hükmü kurulmuştur.

1.Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/9 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'nun karşı oyu ve oy çokluğu ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY Her ne kadar sanığın üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği ve Dairemizce bu kararın onanmasına karar verilmiş ise de bu karara katılmıyorum.

Şöyle ki; sanık ile katılanın olaydan önce yaklaşık bir yıldır arkadaş oldukları, bu süreç içerisinde katılanın 3-4 kez geceleyin sanık ile arkadaşı tanık ...'in birlikte oturdukları evde kaldığı, olay günü akşamı tanık ...'ın Ankara Kızılay semtindeki doğum günü toplantısına giden katılanın toplantıdan geç saatte çıkınca ailesi ile birlikte yaşadığı Keçiören semtindeki evine gitmekten çekinerek sanığı aradığı ve geceyi sanığın evinde geçirip geçiremeyeceğini sorduğu, sanığın olumlu yanıt vermesi üzerine saat 01:00 sularında sanığın Bahçelievler semtindeki evine gittiği, tanık ...'in katılan gelince odasına çekildiği, tarafların bir süre salonda oturup içki içtikleri, daha sonra tanık ...'in rahatsız olabileceğini söyleyen sanığın teklifi üzerine sanığın odasına geçtikleri, bir süre sonra sanığın katılanı yatağa yatırdığı, katılanın ilişkiye girmek istemediğini söylemesi üzerine "merak etme sadece sevişeceğiz, birşey olmayacak, sana zarar vermeyeceğim" gibi sözlerle katılanı ikna etmeye çalıştığı, ancak katılanın rıza göstermeyerek direndiği, sanığın katılanın direnmesine ve ilişkiye girmek istemediğini söyleyerek kendisini ikna etmeye çalışmasına rağmen önce anal yoldan katılanın ırzına geçmeye kalkıştığı, fakat başarılı olamadığı, ardından da zorla cinsel organını katılanın cinsel organına sokmak suretiyle katılana cinsel saldırıda bulunup kızlığını bozduğu, olayın hemen ardından sanıktan şikayetçi olan katılanın, aşamalarda da olayları genişleten veya farklılaştıran bir tutum sergilemeden eylemleri detaylandıran samimi anlatımlarda bulunduğu, katılanın darp-cebir ve cinsel saldırı muayene raporunda beyanı ile uyumlu şekilde, sol ve sağ skapulasında iki adet son 48 saat içerisinde olması muhtemel abrazyon ile yine vücudunun muhtelif yerlerinde lezyonlar tariflendiği, yapılan hymen muayenesinde ise 3,5 ve 9 hizalarında taze yırtıklar mevcut olduğunun tespit edildiği, Adlî Tıp Kurumunca tanzim olunan 11.03.2013 tarihli raporda, katılana ait külotlu çorap üzerindeki bir adet kıl numunesinde ve külotlu çorap üzerinde tespit edilen lekede sanığa ait DNA profili tespit edildiği,sanık 22.01.2013 tarihinde kolluk tarafından alınan ilk savunmasında katılan ile herhangi bir cinsel yakınlaşma ve beraberlik yaşamadıklarını savunurken, katılanın külotlu çorabında ve külodunda tespit edilen kıl ve lekelerde kendisine ait DNA profillerinin saptanması üzerine olay gününden önce katılan ile rızasıyla yüzeysel olarak ilişkide bulunduklarını ileri sürdüğü, buna karşın katılan baştan itibaren alınan tüm ifadelerinde istememesine ve direnmesine rağmen sanığın zorla ırzına geçtiğini belirtmiş olup, katılanın tutarlı ve samimi anlatımları, bu anlatımları doğrulayan hekim ve adlî tıp raporları, tanıklar ... ve ...’ın beyanları karşısında sanığın aşamalarda çelişen inkara yönelik savunmalarına ve sanığın hem iş hem de ev arkadaşı olan tanık ...’in sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği ve sonuç olarak sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği vicdani kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. 11.01.2024 ...