3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan itrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bulunan genel kredi sözleşmesine istinaden alacağın tahsili amacı ile başlatılan Adana 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır,

Davacı vekili tarafından 26/01/2022 tarihli dilekçesi ile "... davalı davaya konu Adana 11. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmişlerdir. Söz konusu davada vekalet ücreti ve icra-inkar tazminatı talebimiz yoktur. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz...." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Beyan sonrası uyap üzerinden icra dosyası içeriğinin incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından icra müdürlüğüne hitaben alacaklarını haricen tahsil ettiğine dair haricen tahsil harcının yatırıldığı, borçlu tarafından itirazdan feragat edildiğine dair dilekçe sunulmuş olduğu, karşısında iptali istenilen itiraz konu takip dosyasının itirazın geri alınması haricen tahsil ile alacağın son bulması nedeni ile iş bu itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı vekili tarafından icra inkar talebi ve vekalet ücreti taleplerinin olmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, icra dosyasına önce itiraz edilip sonra itirazın geri alınması ile iş bu davanın açılmasına davalı tarafından sebebiyet verilmiş olması itirazın geri alınması ile davacının haklılığının belirlenmiş olması nedeni ile yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1İtirazın geri alınması nedeni ile KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Davacı bankanın harçtan muaf olması nedeni ile harç alınmamış olup, alınması gereken 80,70 TL başvuru ile 80,70 TL maktu karar ve ilam olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Düzenlenen sarf kararına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

4.Talebin bulunmaması nedeni ile davacı yararına icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5.Vekalet ücreti konusunda davacı vekilinin taleplerinin bulunmaması haklılık durumuna göre ise davalı tarafın haksız sayılmış olmasına göre taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6.Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 51,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 08/02/2022 Katip ... Hakim ...