10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine,

2.)Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan tedavi masrafı nedeniyle uğranılan 40.928,65 TL Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, 506 sayılı 26. maddesidir.

Mahkemece, davalı işverenin olayda %65 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek 20.734,85 TL peşin sermaye değerli gelir ile 193,80 TL tedavi masrafından sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Dosya içerisindeki belgelere göre, sigortalı Süleyman'a 62.384,07 TL peşin sermaye değerli gelir bağlanmış ve 538,08 TL tedavi masrafı yapılmıştır. Davalının %65 kusur karşılığı sorumluluğu olan 40.549,64 TL peşin sermaye değerli gelir ve 349,75 TL tedavi masrafına hükmedilmesi gerekirken , davacının ıslah dilekçesi göz önüne alınmaksızın eksik rücu alacağına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.