4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı A Teknoloji ve İth.Mad.San. ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 09/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyizine gelince;dava,haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin çalışanlarının haksız eylemleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilerek,hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarlarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili öngörülmüştür.

Dava konusu edilen ve mahkemece benimsenen zarar haksız fiilden kaynaklandığına göre,hüküm altına alınan tazminat miktarlarının yasal faiz yerine avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek nitelikte olmadığından 6100 sayılı HMK nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.