Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/2177 E.  ,  2023/2075 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

Çankaya Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Dava; 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin Ek 2. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenen "Bu Yönetmeliğin Ek-1 inci maddesi kapsamında eğitim ve öğretim desteği verilen öğrenciler ve ücretsiz veya kurumun ilan ettiği yıllık ücretin %51’i ve fazlası oranında burslu okutulan öğrenciler için eğitim ve öğretim desteği verilmez." hükmünün ve Çankaya Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dairemizin 15/06/2021 tarih ve E:2017/3622; K:2021/3113 sayılı kararıyla; Dava konusu Yönetmeliğin Ek 2. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenen "Bu Yönetmeliğin Ek-1 inci maddesi kapsamında eğitim ve öğretim desteği verilen öğrenciler ve ücretsiz veya kurumun ilan ettiği yıllık ücretin %51’i ve fazlası oranında burslu okutulan öğrenciler için eğitim ve öğretim desteği verilmez." hükmü yönünden davanın reddine, Çankaya Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin yıllık ücretin %51'i ve fazlası oranında burslu okutulan öğrenciler ile ücretsiz okutulan öğrencilere ilişkin kısmının reddine, anılan bireysel işlemin diğer burs oranlarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/04/2022 tarih ve E:2021/3776; K:2022/1284 sayılı kararıyla; dava konusu bireysel işlemde %51'in altındaki oranlarda başarı bursu ile öğrenim gören öğrenciler için ödenen eğitim ve öğretim desteğinin de iade edilmesi istenildiğinden, bu işlemin Yönetmeliğin Ek-2. maddesinin 7. fıkrasının 2014-2015 eğitim ve öğretim yılında yürürlükte bulunan ilk haline dayanılarak tesis edildiği, davacı şirket tarafından ise, söz konusu bireysel işlem ile birlikte Yönetmeliğin dava tarihinde yürürlükte bulunan yeni halinin iptali istemiyle dava açıldığı, dava konusu bireysel işlemin, Yönetmeliğin Ek-2. maddesinin 7. fıkrasının 2014-2015 eğitim ve öğretim yılında yürürlükte bulunan ilk haline dayanılarak tesis edildiği hususu dikkate alınarak inceleme yapılması gerekirken, bu husus yönünden bir irdelemeye girilmeksizin hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Anılan bozma kararı üzerine, Dairemizin 23/12/2022 tarih ve E:2022/4603; K:2022/8066 sayılı kararıyla; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak; bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kuralı uyarınca; dava konusu Yönetmeliğin Ek 2. maddesinin 7. fıkrasının güncel halinin bireysel işlemin dayanağı olmadığı görüldüğünden 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinini 4. fıkrası uyarınca davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olup; 07/04/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile ... İdare Mahkemesinde dava yenilenmiştir. … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı üzerine dosya dairemizde açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla, ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı hükme bağlanmış ve 2575 sayılı Danıştay Kanununun 4575 sayılı Kanunla değişik 24. maddesinin (c) bendinde bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda çözümleneceği düzenlemesine yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanunun 32. maddesinde ise; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Dilekçenin reddine ilişkin kararın davacıya tebliği üzerine süresinde kayıtlara giren yenileme dilekçesinde; davacı tarafından, sadece Çankaya Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı işleminin iptalinin istenildiği, Danıştayın ilk derece Mahkemesi olarak görevli olduğu işlemlere ilişkin olarak iptal isteminin olmadığı görülmektedir. Bakılan davada, ülke çapında uygulanacak bir düzenleyici işlem niteliğinde olmayan dava konusu işlemin 2575 sayılı Kanunun 24. maddesinde sayılan işler kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işleme ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümü görevi, işlemi tesis eden Çankaya Kaymakamlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'ne ait bulunmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,

2.Dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.