Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/11877 E.  ,  2023/4542 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemle masumiyet karinesi ile suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarılması nedeniyle eşitlik ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 15/07/2016 tarihinden önceki eylemleri nedeniyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, Bank Asya hesabının 1998 yılında açıldığı, bu tarihten itibaren hesabını aktif olarak kullandığı, talimatla hareket etmediği, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra da hesap hareketlerinin devam ettiği, Kimse Yok Mu Derneği'ne yardım amacıyla, insani duygularla SMS gönderdiği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemelerin çocuklarının sınav ve kitap ücretlerine ilişkin olduğu, Anayasa ile teminat altına alınmış sendikal faaliyetlere katılma hakkı kapsamında sendikaya üye olmasının suç unsuru olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sendikaya üye olmak dışında hiçbir faaliyetine katılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.