9. Hukuk Dairesi

izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen ropor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, iş sözleşmesinin istifa ile sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davalılar vekili tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2.Taraflar arasında davacı işçinin iş sözleşmesinin haksız olarak işveren tarafından sona erdirilip erdirilmediği hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı taraf iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirtmiş, davalı taraf ise davacının istifa ederek işyerini terk ettiğini, devamında da mazeretsiz olarak işyerine gelmediğini, davacının diğer çalışanlarla birlikte kendi işyerini kurmak için işten ayrıldığını belirtmiştir.

Dosya kapsamında dinlenen görgüye dayalı bilgisi olan davacı tanıklarından T.. K.. ifadesinde “aynı gün işten çıkartıldık, işverenden ben ve davacı birlikte zam istedik, ortaklardan Ercüment'le konuşurken Levent yanımıza geldi durumu öğrendi, biz iş almak peşindeyiz siz zam alma peşindesiniz, bırakın çalışmayın o zaman deyince davacı ile birlikte giriş kartlarını işverene bırakıp işten ayrıldık,” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanıkları beyanlarında davacının bazı çalışanlarla birlikte zam talebinde bulunduğunu, kabul edilmemesi üzerine işyerinden ayrıldığını belirtmişlerdir.

Davacı ve davalı tanık beyanları dikkate alındığında davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin ispat edilemediği anlaşılmakla, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü ile davacının ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.