4. Ceza Dairesi

İNCELEME KONUSU

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.09.2023 tarih ve 94660652-105-40-16991-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2023 tarihli ve KYB-2023/100713 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; " ... Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasından, anılan Kanun'un 43/2. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca temel ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası belirlendiği, aynı maddenin dördüncü fıkrası gereğince bu ceza miktarı üzerinden 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği, aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası uyarınca ¼ oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu "1 yıl 17 ay 5 gün" yerine "2 yıl 11 ay” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca, Mahkemece yapılan uygulama da gözetilerek; “Sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Eylemin aleni olarak işlenmesi nedeniyle aynı maddenin dördüncü fıkrası gereği 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Aynı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası uyarınca ¼ oranında artırım yapılarak 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, karardaki diğer hususların aynen korunmasına, infazın buna göre yapılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.