7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli ve 2013/1840 Esas, 2014/1131 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/20009 Esas, 2020/18034 Karar sayılı kararı ile Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli kararı, nakil aracının iadesine dair kararı yönünden onanmış, sanığın mahkûmiyetine dair hüküm yönünden ise 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2021/93 Esas, 2023/271 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğuna ve nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2152 D. İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan kontrol noktasında durdurulan sanığın kontrolündeki araçta yapılan aramada, aracın bagajında iki koli içerisinde, gümrüklenmiş değeri 5.197,64 TL olan 90 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında sigaraları kendi kullanımı için aldığını beyan etmiştir.

3.Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme imkanının olmadığını beyan ettiği görülmüştür. IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar katılan vekili temyiz isteminde nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmekte ise de, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2014 tarihli kararı ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, Mahkemece de yeniden nakil aracının iadesine dair hüküm kurulmadığı, dolayısıyla ortada temyiz incelemesine konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2021/93 Esas, 2023/271 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.