4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

1.Sanık ... hakkında cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında ise hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan Güdül Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/26 E.- 2006/61 K sayılı ilamında birden fazla suçtan ceza verilmesine karşın hangi cezanın tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca temyiz edilen kararın açıklanan noktası "Sanığın Güdül Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/26 E.- 2006/61 K sayılı ilamı ile yaralamaya teşebbüs suçundan verilen 2 ay 15 gün erteli hapis cezasıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanığa verilen cezanın TCK'nın 58/6. maddesi uyarnca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" biçiminde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.