1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık hakkında kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk derece mahkemesince verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırıldığı ancak kazanılmış hakkı nedeniyle cezasının 5 yılın üzerinden infaz edilmesine karar verilmişse de bunun infaza ilişkin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/148 Esas, 2022/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1.Kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2.Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/805 Esas, 2022/1908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;

1.Kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun' un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2.Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gereğince cezasının 5 yıl üzerinden infaz edilmesine, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik indirim oranı, ...'e yönelik eyleminde kasten yaralamadan hüküm kurulması, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

1.Sanık ile maktul ve katılanın ceza infaz kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, olay günü akşam saatlerinde koğuşta birlikte oturdukları sırada sanık ile maktul arasında tartışma yaşandığı, yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine maktulün sanığa hakaret etmesi ve elindeki tığı salladığı sanığın ise üzerinde bulundurduğu şiş benzeri aleti maktule doğru 3-4 kez vurarak yaraladığı, olay sırasında olaya müdahale eden katılan ...'in de sanığa yumrukla vurması üzerine sanığın elindeki şiş benzeri aletle ...'e de vurmaya başladığı, ...' in yukarı kata çıkmaya çalıştığı sırada sanığın arkasından gelerek elindeki şiş benzeri aletle ...'e vurduğu, katılanın zile basmak için aşağıya indiği sırada sanığın katılanın göğüs bölgesine doğru bir keza daha salladığı, katılan ...'in yaşamını tehlikeye sokacak basit tıbbî müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığı, maktulün iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.

2.Sanık, katılan ve tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar ile sanığın güncel adli sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, orantılılık ilkesi gereğince meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin somut olayda oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ve yaptırımların isabetli olarak belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden ve katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulanmasına karar verildiği, sanığın güncel adli sicil kaydı incelendiğinde sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/805 Esas, 2022/1908 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.