3. Ceza Dairesi

kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır

Sanık hakkında kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü.

1.Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2021 tarih ve 2021/94 Esas, 2021/55 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraat kararı karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli, 2022/50 Esas ve 2022/135 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, katılan vekilinin istinaf başvurusunun sanık hakkında kurulan kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.05.2022 tarihli ve bozma-ret görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ ... temyiz istemi özetle ;

1.Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler sanığın TCK'nın 158/1-e maddesinde ifadesini bulan nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs etmiş olduğunu açıkça ortaya koyduğuna kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılmasına, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

1.Sanığın dava konusu KPSS öncesinde örgüt tarafından kendisine verilen soru ve cevapları ezberleyerek sınava girip soruları cevaplandırmak suretiyle kopya çektiğine, kopya çekmek suretiyle haksız şekilde kamuya atamasının yapıldığı ve haksız şekilde kamudan maaş aldığına, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu ve FETÖ/PDY isimli silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediğine,

2.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;

1.Dolandırıcılık suçundan öncelikle CMK'nın 223/2-a gereğince, aksi kanaatte CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ise sanığın isminin ... SD kartta geçmiş olmasının tek başına FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçu için yeterli olmadığı, sanık hakkında herhangi bir tanık beyanın bulunmadığı, örgütün herhangi bir faaliyetine iştirak ederek, örgütün hiyerarşisine dahil olduğuna dair bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı, silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için gerekli örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunmadığı..." aynı zamanda ByLock uygulamasını kullanmadığı ve Bank ... hesabının da bulunmadığı anlaşılmakla somut tespitlerinden hareketle sanık hakkında CMK 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca katılan vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davaya katılma hakkı bulunmadığından bahisle istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, katılan vekilinin dolandırıcılık, sanık müdafinin ve O yer Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma ve dolandırıcılık suçlarından istinaf başvurularının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE A-Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcınının ve sanık müdafinin temyiz talepleri ilgili olarak;

Müsnet suç için 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcınının ve sanık müdafinin temyiz isteminin CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

B-Sanık hakında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen karara yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcınının ve sanık müdafinin temyiz talepleri ilgili olarak;

Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın FETÖ silahlı terör örgütü tarafından polis memurlarına yönelik olarak yapılan gizli tasnifte, sanığın "EAV" olarak kodlandığı, EAV biçimindeki kodlamanın "... düzeyinin üstünde olup sivil abi olmadığından ders yaptıran vekil konumunda örgüt mensubunu ifade ettiği" şeklinde tanımlandığı ve sanığın zümre başkanı Kadir Bey, öğretmeni ..., vekili ... olduğunun tespit edilmesi karşısında bu kişilerin kimliklerinin belirlenerek haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının tespit edilip bulunması halinde bu kişilerin tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, yine sanık ile ilgili UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılıp sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, bu kişilerin tanık olarak mahkeme huzurunda ya da il dışında bulunmaları halinde SEGBİS aracılığıyla dinlenmeleri, tüm bu delillerin dosya arasına temini ile birlikte CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.

1.Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen karara yönelik katılan vekilinin, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz talepleri ilgili olarak;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli, 2022/50 Esas ve 2022/135 sayılı Kararında sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298 inci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık hakında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen karara yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz talepleri ilgili olarak;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 24.01.2022 tarih ve 2022/50 Esas, 2022/135 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.