8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz nedeninin dilekçe kapsamından anlaşılması nedeniyle reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

3.Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarihli kararı ile sanık tarafından işlenen eylemin banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğundan bahisle ek savunma verilmek suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz sebepleri, verilen hapis cezasının usul ve yasaya aykırı olup dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, birlikte eğlendikleri işyerinde, hesap ödemek için katılanın kredi kartını sanığa verdiği ve şifresini de söylediği, daha sonra katılanın aracı ile ikametlerine gittikleri, sanığa kredi kartını sorduğunda arabada olduğunu söylediği, ertesi gün katılanın kredi kartını arabada bulduğunu, ancak yaptığı kontrolde kredi kartından Bosna ATM'sinden 1.050,00 TL para çekildiğini öğrendiği, yapılan soruşturma sırasında sözkonusu ATM'den parayı sanığın çektiğinin görüntülerden tespit edildiği, hesabı ödemesi için verdiği kredi kartından para çekmek suretiyle üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Sanık hakkında atılı suçtan verilen 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası kararı Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfında hata yapıldığından istinaf edilmesi üzerine duruşma açılmak ve ek savunma verilmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüyle sanığın banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Temyiz dilekçesinin içeriği itibariyle temyiz gerekçesinin yeterli bulunduğu kabul edildiğinden Tebliğname'deki red düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki tevilli ikrar yollu savunmaları, banka yazı cevapları, Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesi'nin 28.11.2017 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.06.2020 tarihli kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname 'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.