1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2015 tarih, 2015/85 Esas, 2015/803 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 13.11.2018 tarih, 2018/4036 Esas, 2018/17248 Karar sayılı bozma ilamından sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynen açıklanması suretiyle verilen ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarih, 2022/936 Esas, 2022/1076 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafinin temyiz sebepleri, suç nitelendirmesine, ihbara konu kararın kesinleşmediğine, yetersiz gerekçeye, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesi suretiyle lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde mağdur ...'ın büfede çalıştığı, bira satmanın yasak olduğu saatte büfeye gelen sanık ...'ın bira ve cips almak istediği ancak ...'ın bunu kabul etmemesi ve sanığın cips alarak bozuk parayı mağdura atması üzerine taraflar arasında tartışma yaşandığı, yaşanan tartışmanın kavgaya döndüğü, tarafların birbirlerine vurduğu, sanığın elindeki demir çubukla mağdur ...'a vurarak ... Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 23.12.2014 tarihli kati rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sol ulna distal uç kırığı oluşacak, hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı sabit görülen olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdurun beyanları, ... Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 23.12.2014 tarihli rapor, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 13.11.2018 tarih, 2018/4036 Esas, 2018/17248 Karar sayılı bozma ilamında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinden sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine işaret edildiği ve bu halde asgari oran olan 1/4 oranında haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde yazılı şekilde 1/3 oranında haksız tahrik indirimi uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkeme ilamının dosya arasında bulunduğu, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşılmakla,

sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarih, 2022/936 Esas, 2022/1076 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.