4. Hukuk Dairesi

Davacı T.C. ... AŞ Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ vd aleyhine 07/09/2007 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 31/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 26/04/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı banka vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılar vekili Avukat M. .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı Banka, ... adlı derginin 662. sayısında yayınlanan “Beş Bin İstihbaratçının Kimliği Ortaya çıktı” başlıklı yayınla kişilik haklarına, gerçeğe aykırı biçimde saldırıldığından manevi tazminat istemiştir.

Davalı taraf, husumet itirazında bulunmuş, yayının Devletin önemli kurumlarından birinde görevli olan yetkilinin açıklamalarına göre yapıldığını haber kaynağının gizliliği ilkesi gereği yayında bu kişinin ismine yer verilmediğini, yayının gerçek olduğunu, yayının internet güvenliğine yönelik olduğunu, yaşananlarının kamuoyuna duyurulduğunu, davacının şahsına yönelik isnat ve hakarette bulunulmadığını, yayının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini ve benzer birçok yayın yapıldığını savunmuştur.

Yerel mahkeme, yayının görünürdeki gerçeğe uygun olduğunu, davacının ticari itibarını zedeleyen ve onu suçlayıcı ifadeler bulunmadığını ve ... dengesinin korunduğunu belirterek davayı reddetmiştir.

Dosyadaki belgelerden, dava konusu yayın nedeniyle ceza soruşturması yapıldığı, davacının şikayeti üzerine başlatılan bu soruşturmada 2007/190821 nolu soruşturma nedeniyle 5411 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, ceza davasında hak düşürücü süre geçirildiğinden düşürüldüğü, aynı hazırlık soruşturmasında 2007/194871 nolu evrakla sesli yazılı veya görüntülü ileti ile hakaret suçundan hazırlık evrakının ayrıldığı anlaşılmaktadır. Ayrılan bu hazırlık evrakının sonucunun araştırılması ve sonucunun dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle bir hükme varılarak karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.