10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında verilen 28/09/2023 tarihli duruşma zaptı ara kararı ile dosyanın Davacılar ..., ... Nakliyecilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Ve Tarım Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden açılan davanın tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların yağma yoluyla ele geçirdikleri çekleri hep birlikte kurguladıkları mizansen ile sahte ciro yoluyla son derece kötü niyetli bile bile hukuka aykırı olarak tedavüle çıkardığını ve davalılardan olan ve hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan 40 adet soruşturma dosyasında şüpheli olarak bulunan ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak davacılar hakkında takip başlatıldığını, ancak davacıların, davalılara karşı hiç bir borcunun bulunmadığını, dava konusu dahil 24 adet çek hakkında ödeme yasağı olduğunu, davacı ... A.Ş.'nin hem kaşesi hem de imzalarının sahte olduğunu, davacıların davalıları tanımadığını ve hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davalılar hakkında benzer suçlardan çok sayıda sahtecilik ve dolandırıcılık soruşturmasının olduğunu, davalıların arasındaki eylem birliğini ortaya çıkarabilmek için organik bağın varlığı ve çekin sözde el değiştirmesine neden olan ticari ilişkinin Mahkememizce mutlaka araştırılması gerektiğini, davalıların kötü niyetli ve ağır kusurlu hareket ettiğini, davalıların çekten dolayı alacaklı ve davacıların da borçlu olmadığının tespitini istediklerini, İİK M.72/3 gereğince ivedilikle ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek öncelikle dava konusu çekin çalıntı ve ... A.Ş.'nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettiklerinden davacıların herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu takibe konu çekten dolayı davacıların, davalılara borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline ve takip konusu çekin ... Ltd Şti'ye iadesine, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20′sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

Taraflar arasında görülen davada, tarafların duruşmaya gelmemesi karşısında davacılar ... ... Sanayi Anonim Şirketi, ... Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Tarım Ticaret Sanayi Limited Şirketi yönünden 18/05/2023 tarihinde tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 18/05/2023 tarihinden itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği ve takipsiz bırakılmış olduğu, 28/09/2023 tarihli celsede iş bu davacılar yönünden dosyanın dosyanın tefrikine karar verildiği sehven duruşma günü tayin edildiği ancak açılmamış sayılması yönünde karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacılar ... ... Sanayi Anonim Şirketi, ... Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Tarım Ticaret Sanayi Limited Şirketi bakımından takip edilmeyen davanın 18/05/2023 tarihinde HMK 150/1 (320/4) uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresi içerisinde yenileme dilekçesi ibraz edilmediği, 28/09/2023 tarihli celsede iş bu davacılar yönünden dosyanın dosyanın tefrikine karar verildiği sehven duruşma günü tayin edildiği ancak açılmamış sayılması yönünde karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4.Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde,

HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin,

HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 08/02/2024 Katip ...