1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------- şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, müvekkilim ------- ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bilirkişi raporu ile hasar miktarının 7.372,80-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 16.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.372,80-TL olan hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne( TRAMER) 14.372,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli --------Yönetmeliğine göre sigorta şirketlerinin gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ------- bildirmekle yükümlü olduklarını,--------- (TRAMER) bildirim yükümlülüğü olan --------Ş'ne, hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 23.06.2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak -------- (TRAMER)'e 16.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmediğini --------- Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 16.07.2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait -------- plakalı araçta oluşan 7.372,80-TL hasar bedelinin --------- (TRAMER)'e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce davacı aynı talepler ile --------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başvuru yapıldığını, dosyada verilen kararın kesinleştiğini,---------- tarafından verilen karar sonrası müvekkili şirket tarafından davacı tarafın bilirkişi raporundaki tutarının faiziyle birlikte ödenmesi ile müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini,

Davacı tarafın zararının tamamıyla karşılandığını, davacı tarafın dava taleplerinin kötü niyetli olduğu, hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafa değer kaybı sebebiyle 7.000,00-TL araç hasarı sebebi ile 2.205,40 -TL ödendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limitinin de dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. --------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan 7.372,80 TL hasar bedelinin -------- doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talebinden ibarettir. ------- Noterler Birliği ve -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dava, tramer kayıtlarına yanlış bildirilen hasar kaydının tespiti ile düzeltilmesi istemine ilişkindir.--------- Yönetmeliği Madde 23- "(1) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.(2) Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(3) Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası,kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine ait içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.(4) Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir. günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zarundadır.(5) Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır."Türk Medeni Kanununun 6. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190.maddeleri uyarınca; davanın taraflarından her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde --------- Karar içeriğinde aldırılan bilirkişi raporunda bakiye hasar tutarının 7.372,8 TL , olarak belirlendiği ve davalı tarafça bu bedelin ödendiği, davalı sigorta şirketi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında 7.372,80-TL hasar olduğunu --------- bildirmesi gerekirken 14.372,00-TL olarak bildirerek kayıtlara işlendiği, bu durum davacının mağduriyetine sebep olduğu, davacı tarafından -------- bildirim yükümlülüğü olan davalıya hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ihtamame gönderildiği ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığı, ayrıca hatalı bildirimin düzeltilmesi için-------- başvurulduğu, ancak buna rağmen bir düzeltme yapılmadığı iş bu davayı açmasında hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır. 09.08.2008 tarihli --------- Yönetimeliğe göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde --------- bildirmekle yükümlü olduğu, davalı sigorta şirketinin --------- 16.07.2021 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ---------- Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 16/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada ---------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 7.372,80 TL olduğunun tespiti ile; 7.372,80 TL hasar bedelinin ---------- bildirilerek düzeltilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın KABULÜ ile 16/07/2021 tarihinde meydana gelen kazada --------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 7.372,80 TL olduğunun tespiti ile; 7372,80 TL hasar bedelinin --------- bildirilerek düzeltilmesine,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 346,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 512,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 673,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5.Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne kesin yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024