2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 1.İcra Müd'nün 2017/... esas sayılı dosya ile davacı şirket ... Kurtarmacılık ve Nakliyat Tic. Ltd. Şti hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ... Mühendislik Otomasyon Makine Mekanik San Tic. AŞ'nden fatura alacağı olarak 22.882,68 TL.(takip konusu faturaların toplamı: 21.953,90 TL ve takip öncesi faizin:928,78 TL.) 14/09/2017 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 21/09/2017 tarihinde teblğ edilen ödeme emrine 25/09/2017 tarihinde borca itiraz etmek ile icra takibini durdurduğunu beyanla, Bursa 1.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava dilekçesi, Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 13/09/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur.İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 21/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 25/09/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 01/07/2019 tarihli raporunda özetle:Davacı tarafın ... Kurtarmacılık ve Nakliyat Tic Ltd Şti'nin dava konusu olan faturaların işlenmesi gereken 2016-2017 yıllarına ait yasal defterleri olan yevmiye ve defteri kebir defterlerinin 6102 Sayılı Tk'NUN 64/3 maddesine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, icra takibine konu olan faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve defterlerin incelenmesi sonucunda takip miktarından farklı olarak takip tarihi itibari ile ... Mühendislik Otomasyon Makine...AŞ'nin 21.952,90 TL.borçlu olduğunun tespit edildiği kanaat ve görüşü açıklanmıştır. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 21/05/2019 tarihli celse de yasal sürenin verildiği ihtarın yapıldığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden bilindiği üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMK’nın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5. (6762 sayılı TTK’nın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır. Diğer anlatımla, belirtilen bu durumda ticari defterler de, HMK m.

220.madde (HUMK'nın 330 ve sonraki maddeleri) anlamında “vesika” niteliğindedir. Öte yandan, ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince Tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya vinç hizmeti verdiğini ve faturaların düzenlendiği bedelin ödenmediği ileri sürüldüğü anlaşılmakla, taraflar arasında TTK m. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterin kesin delil olduğu, davalı tarafın süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından davacının defterlerinin HMK' nın 220. Maddesi gereğince kabul edilebileceği anlaşılmakla dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden hüküm kurmaya elverişli kabul edilen ve usulune uygun tebliğe rağmen itiraz edilmeyen 01/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek 21.953,90 TL davalının davacıya borçlu olduğunun ispat edildiği anlaşılmakla,sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜ ile:Davalının, Bursa 1.İcra Müd'nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 21.953,90 TL.kısım yönünden İPTALİNE, takibin asıl alacak 21.953,90 TL'lık kısmı yönünden takip talebindeki şartlarla birlikte DEVAMINA,

2.İİK'nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 4.390,78 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1499,67 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 260,51 TL'nin mahsubu ile bakiye 1239,16 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 600,00 TL.bilirkişi gideri, 103,60 TL. tebligat gideri olmak üzere toplam 703,60 TL.yargılama gideri ve 260,51 TL peşin harç olmak üzere toplam 964,11TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT' 13. Maddesine göre belirlenen 2725TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2019 Katip ......