2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Vekilleri : Av. ...... Ankara Yolu Cad. Evke Trade Tower K:13 D:56 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - Aşağıkaleoba Mah. Aşağıkaleoba Sok. No:63 İvrindi/ BALIKESİR Dava : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/07/2018 Karar Tarihi : 16/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 16/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigrota edilen davalı ...'ın maliki/sigortalısı bulunduğu 10 D 6596 plakalı traktörün 24/07/2005 tarihinde ehliyetsiz sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu traktörde yolcu olarak bulunan ...'ın vefatına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonucu vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile ..., ..., ...'ın müvekkil şirkete yaptıkları başvuru neticesinde ...'a 9.234,00 TL, ...'e 4.908,00 TL ve yine ...'a 10.424,00 TL tazminat ödendiğini, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi genel şartları 4/b bendi gereğince, tazminatı gerektiren olayın sigortalı aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyete sahip olmayan dava dışı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki iken meydana gelmekle müvekkil şirketin ödemiş bulunduğu sigorta tazminatını işletenden/malikten/sigortalısından talep hakkının mevcut olduğunu, davalı yana davadan önce yapılan rücu başvurularının sonuçsuz kaldığından ...'ın vefatı sebebiyle ...'a 9.234,00 TL, ...'e 4.908,00 TL olmak üzere toplam ödenen 14.142,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2017/...

E. Sayılı takip başlatıldığını yine ...'a ödenen 10.424,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Bursa 4.

İcra Müd. 2017/... sayılı dosyası ile takip başladığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 4. İcra müd. 2017/... E. Ve 2017/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 4 . İcra Müdürlüğünün 2017/... E.- 2017/...

E. Sayılı dosyası ve celp edilmiş, Sgk İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya bağlanmış peşin sermaye değerli bir gelir bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, ... Sigorta A.ş'den hasar ve sigorta poliçesi celp edilmiş, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yapılmış, dosya mahkememizce Trafik alanında uzman bir bilirkişi ve aktüerya bilirkişisine tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 11/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ...'ın Traktör sürebilmesi için yeterli sürücü belgesine sahip olmadığının anlaşıldığını, bu hususun sürüçünün kusuruna doğrudan etkisinin olmadığı ve 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 52/1-b " hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, yolcu ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kuralı ihlali yapmadığından ( atfı kabil kusuru) olmadığı, yapılan hesaplamalar sonucunda, kazalının destek verdiği kişilerin talep miktarlarının eş Aysel için 1.319,31 TL, çocuk Emrah için 2.263,29 TL, Çocuk ipek için 17.942,46 TL, çocuk ibrahim için 17.275,32, Elif için 47.032,11 TL, çocuk Sevgi için 8.485,01 TL olacağının hesaplandığı, dava dosyasına celp edilen belgelerin incelenmesi sonucunda, ...'a 9.234,00 TL, ...'e 4.908,00 TL olmak üzere toplam ödenen 14.142,00 TL'nin tahsili amacıyla borçlu aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2017/...

E. Sayılı ...'a ödenen 10.424,00 TL'nin tahsili amacıyla borçlu aleyhine Bursa 4.

İcra Müd. 2017/... sayılı takiplere devam edilmesinin yerinde olacağının düşünüldüğünü bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı meydana gelen zararın teminat kapsamı dışında olduğundan bahisle sigortalısından ödediği tazminat miktarının rücuen tahsilini talep etmektedir.24/07/2005 tarihinde müteveffa ..., sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörde yolculuk ettiği sırada traktörün devrilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında vefat etmiştir.Müteveffa ...'ın desteğini yitirenlere sigorta şirketi tarafından tazminat ödemeleri(...'a 9.234 T.L, ...'e 4.908 TL, ...'a 10.424 TL) yapıldığı anlaşılmıştır.KTK ve ZMMS genel şartlarına göre davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ehliyetsiz olduğu, mahkememizce yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın tam kusurlu, kazanın oluşumunda ehliyetsiz sürücü dışında etken bir durum olmadığı, bu şekilde ... plakalı araç maliki-sigortacıya ehliyetsiz kimse tarafından kullanım sebebi ile sigorta şirketinin rücu hakkının doğduğu anlaşılmıştır.Hesap bilirkişi raporuna göre;.çocuk ... için 17.942,46 T.L, çocuk ... için 17.275,32 T.L, çocuk ... için 8.485 T.L tazminat hesaplandığı bu şekilde davacının davalıdan Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasında 14.142 T.L asıl alacak ve ödeme tarihleri olan(11.05.2017 ve 08.06.2017) tarihinden icra takip tarihi olan 03.10.2017 tarihine kadar işlemiş yasal faiz ile birlikte 14.654,65 T.L, Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasında 10.424 T.L asıl alacak ve ödeme tarihi olan 09.11.2017 tarihinden icra takip tarihi olan 04.12.2017 tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte 10.489,15 T.L miktarında alacaklı olduğu anlaşılmakla bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.Davanın kabulüne, Davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Ve 2017/... E. Sayılı dosyalarında yapmış olduğu itirazların iptali ile takiplerin kaldığı yerden devamına,

2.Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat taleplerinin reddine,

3.Alınması gerekli 1.717,57 TL harçtan peşin alınan 303,68 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.413,89 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.102,55 TL yargılama gideri ve 344,78 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.017,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

7.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2019 Katip .....