20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Dava, YİDK tasarım kararı iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamında iki kez içerisinde tasarım konusunda uzman bilirkişilerin yer aldığı heyetten rapor alındığı, her iki raporda dadava konusu ambalaj tasarımının davacının itiraza mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna ulaşıldığı, zira taraf tasarımlarında kullanılan hayvan görsellerinin farklı olduğu, davacı tasarımlarında soyutlanmış pars figürü bulunmakta iken davalının tasarımınında gerçeğe yakın aslan figürüne yer verildiği, ayrıca tasarımlarda siyah zemin üzerinde kullanılan şekillerin de birbirinden farklı olduğu, tasarımlar arasında kimsenin tekeline bırakılamayacak siyah zemin dışında benzerlik bulunmadığı, bununla birlikte davaya konu tasarım üzerinde kullanılan "..." ibaresinin yazım biçimi davacının "... ..." ibareli markasındaki yazım biçimine ayırt edilemeyecek derecede benzemesinin davacının fikri mülkiyet haklarının yetkisiz kullanımı mahiyetinde olduğu, davacının marka hakkını ihlal ettiği, SMK'nın 77/2. maddesi uyarınca bu kısmın çıkarılması halinde kalan kısmın koruma şartlarını sağlayacağı ve tasarım kimliğinin muhafaza edileceği, öte yandan başvurunun davacının itirazı üzerine reddedilen 2019/00913 sayılı tasarımla benzer olmadığı anlaşılmakla, davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacı ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca ayrı ayrı alınması gereken 427,60-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davacı ile davalı ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 59,30-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 368,3‬0-TL'nin anılan taraflardan ayrı ayrı tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.İstinaf aşamasında davacı ile davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdelerinde bırakılmasına,

4.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 16/02/2024 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/03/2024