4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/02/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 27/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili. taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat istemi aynen kabul edilmiş, manevi tazminat istemi reddedilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı maddi tazminat olarak, davalının şikayeti üzerine hakkında açılan ceza davasının yargılaması sırasında kendisini temsil eden avukatına serbest meslek makbuzu ile ödemiş olduğu ücreti istemiştir. Davacının maddi tazminat isteminin dayanağını teşkil eden vekalet sözleşmesi, davacı ile dava dışı avukat arasında yapılmıştır. Davalı, bu sözleşmenin tarafı değildir. Vekalet sözleşmesi, avukat ile vekil eden yönünden bağlayıcı olup sözleşmenin tarafı olmayan 3. kişiden bu sözleşmeye dayanılarak istekte bulunulamaz. Ayrıca CMK ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hak edilen vekalet ücretinin de ceza mahkemesince değerlendirilerek hüküm altına alınması gerekir. Bu nedenle Yasa ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ödenmesi gereken vekalet ücreti de ayrı bir dava konusu yapılamaz.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, maddi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, ceza davasının yargılaması sırasında kendisini vekil ile temsil eden davacının, avukatına serbest meslek makbuzu ile ödemiş olduğu ücretle davalının sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.