1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2019 tarih ve 2018/327 Esas, 2019/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesini altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2019/2872 Esas, 2020/1772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı (lehe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesini altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/7017 Esas, 2022/7981 Karar sayılı kararıyla suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği ile engel hal bulunması hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, suçun niteliği konusunda verdiği kararda bir isabetsizlik bulunmayan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/1809 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması sureti ile cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesini altıncı fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, haksız tahrike, lehe hükümlere, alt sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, ceza miktarına, takdîri indirime, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın gayri resmî birliktelik yaşayıp ayrıldığı mağdurdan olan çocuğunu görmek için ...'dan mağdurun ...'daki evine geldiği, aynı evde mağdur ve sanığın dışında mağdurun kız kardeşi tanık... ile akrabaları tanık M.A'nın da bulunduğu, saat 22.30 sıralarında sanığın, mağdurun rızası olmaksızın cep telefonunu incelemeye başladığı, bu durumdan rahatsız olan mağdurun telefonunu sanığın elinden almaya çalıştığı, sanığın ise mağdurun başkasıyla gönül ilişkisi yaşadığından şüphelenmesi üzerine aralarında tartışma başladığı, telefonu vermeyen sanığın, mağdurun yüzüne ... attığı, mağdurun da sanığa ... vurduğu, bu sırada sanık ile mağdurun evin mutfak kısmına geçtikleri, sanığın mutfaktan ele geçirdiği bıçakla mağdurun sol göğüs altına bıçakla vurduğu, mağdurun kız kardeşi tanık...'nin bağırmasıyla mutfağa gelen tanık M.A'nın sanığın elinden bıçağı almaya çalıştığı, sanığın bıçağı vermeyip evden kaçtığı, mağdurun batına nafiz, pnömotoraks (akciğer sönmesi) ve anfizem nedeniyle hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, engel hal bulunması, hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilmiştir.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları, mağdurun yaralanmasına ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.12.2017 ve 12.02.2018 tarihlide adlî raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek dosya kapsamı ile uyumlu şekilde katılandan kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığından bahisle sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmadığı, somut olayda meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde sanık lehine erteleme, seçenek tedbirlere çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında yasal imkansızlık bulunduğu, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/1809 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.