11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci , 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık verilen mahkumiyet hükmünü, haksız bulduğunu belirterek temyiz isteğinde bulunmuştur.

1.Sanığın, değişik suçlardan aranması nedeniyle şikayetçi ...'in kimlik bilgileri ve üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu tamamen sahte ve aldatma niteliğini haiz sahte sürücü belgesi hazırlattığı ve suç tarihinde kimlik kontrolü yapan polislere ibraz ettiği, söz konusu sürücü belgesinin sahteliğinin... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.12.2015 tarih ve BLG-15-13766 Uzmanlık sayılı ekspertiz raporuyla tespit edildiği böylece sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2.Sanık suçunu ikrar etmiştir.

3.Mahkemece yapılan yargılamada neticesinde; suç konusu sürücü belgesinin aldatma niteliğinin bulunduğu anlaşılarak sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmıştır. IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinde yer alan "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın, inceleme konusu dosyanın suç tarihinden sonra 22.11.2016 tarihinde kesinleşen Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2012 tarihli ve 2010/261 Esas, 2012/445 Karar sayılı mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydındaki Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2012 tarihli ve 2011/68 Esas, 2012/61 Karar sayılı mahkûmiyetinin tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...

22.Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2016/28 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan " Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/261-2012/445 E.K . Nolu ilamı ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına." ibaresinin çıkartılarak yerine '' Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2012 tarihli ve 2011/68 Esas, 2012/61 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl hapis cezasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.