. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/11/2022 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, tamir süresinde kullanamadığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduklarını belirterek; davanın ve adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklımız kaydı ile şimdilik 100 TL değer kaybının, fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL maddi tazminatın (tamirat bedeli), fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL araç mahrumiyet bedelinin (Belirsiz alacak davası) davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile beraber davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 14.11.2022-14.11.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle dava konusu kazada trafik kazasına ilişkin kusur durumlarının neticelendirilmesinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin hatalı olduğunu, mahrumiyet bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi durumda esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı ... 26/02/2024 havale tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili 14/03/2024 tarihli duruşma sırasında, feragat nedeniyle davanın reddine ve lehine yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL eksik harcın, davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davalılar kendilerini vekille temsil ettiklerinden, AAÜT'ne göre tayin ve takdir olunan 300 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara (eşit oranda) verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair ; davalı ... vekilinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/03/2024