13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İlamsız takibe geçilmiş ve Örnek No:7 ödeme emri usulüne uygun olarak, 03.10.2022 tarihinde davalı yana tebliğ edildiği, Davalı borçlu tarafından işbu borcuna ilişkin olarak tebliğ edilen ödeme emrine karşılık borcun tamamına itirazda bulunulduğu, davalı borçlu tarafınca yapılan itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, işbu itiraz tamamen kötü niyetle yapılmış olup borcun ödenmesi nispetinde zaman geçirme amacı taşıdığı, buna mukabil olarak itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatı talebi zorunluluğumuz doğduğu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereği olarak 10.05.2022 tarihinde Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş olup müvekkil ile muhatap ... arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve neticede 21.11.2022 tarihinde yapılan son oturumda arabuluculuk süreci anlaşamama olarak sona erdirildiği, müvekkili şirket ile davalı arasında varolan ticari iş ilişkisi kapsamında borç ilişkisi söz konusu olduğu, muavin defter kayıtlarından da görüleceği üzere mezkur cari hesaba göre davalı yanın müvekkil şirkete borcu bulunduğu, cari hesabın dayanağı olan faturalara davalı yanın herhangi bir itirazı mevcut olmayıp esasında tüm bu hususlar davalı yanın da kabulünde olduğu, öyle ki tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, müvekkil şirketin konu alacağı zaten mahkemece de tespit olunacağı, sonuç olarak davalı tarafından müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla başlatılan icra takibinde borca yapılan itirazlar yersiz ve mesnetsiz olduğu, yukarıda arz edilen hususlar gereğince borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettikleri, sonuç itibariyle, arz ve izah edilen nedenlerle ,resen nazara alınacak sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik; Borçlunun yerinde olmayan haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu itirazinin iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatina mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davanın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, 41.200,64 TL alacak için 28.06.2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, Bilirkişi ...'in 27.11.2023 tarihli raporunda özetle; "...5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

5.2Davalı ... inceleme günü olan 22/11/2023 günü saat 14:15'de mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

5.3Davacı ...Ş.’nin düzenlediği e-Arşiv Faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 28.06.2022 tarihi itibariyle davalı ...’dan 42.141,13 TL cari hesap alacağının bulunduğu,

5.4 Davalı ...’ın icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, Davacı yan 42.141,13 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 28.06.2022 tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faiz talep edebileceği,

5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 28.06.2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esassayılı dosyası 41.200,64 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 28.06.2022 tarihinde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile 41.200,64 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda; Davacı şirketin düzenlediği faturalardan kaynaklı bakiye alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu ;

Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, mali müşavir bilirkişinin defterler üzerinde yaptığı değerlendirmede ; incelenen davacı şirketin 2022 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun olduğu , davalı ... inceleme günü olan 22/11/2023 günü saat 14:15'de mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmamış ve davalı yan yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı , bu şekilde davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu , sahipleri lehine ve aleyhine delil teşkil edeceği ,

Davacı şirketin usulune uygun tutmuş olduğu defterinde yapılan incelemede ; davacı şirketin icra takip tarihi olan 28.06.2022 tarihi itibariyle 42.141,13 TL cari hesap alacağının bulunduğu, 42.141,13 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 28.06.2022 tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faiz talep edebileceği tespiti yapıldığı , dosya kapsamına uygun rapor da göz önüne alındığında ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur.Davacı şirketin incelenen defterlerde 42.141,13 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının defterleri ibraz edilmediği, ibraz edilmemesi durumunda bu durumun aleyhine karar olacağının ihtar edildiği anlaşılmakla, (davalının iddialarını ispatlayamadığı) davalının icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı, denetlemeye elverişli rapor da gözetilerek tüm bu nedenlerle davacı talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacının davasının KABULÜ İLE;

1.)Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 41.200,64-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2.)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 8.240,12-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.814,41-TL harçtan peşin alınan 497,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.316,80 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı, 497,61-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 260,75-TL tebligat/ posta gideri, 3.500,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.463,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2024 Katip ...