8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma ilamları üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2012 tarihli iddianamesiyle sanığın Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan müşteki ...'ye karşı iftira suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmıştır.

2.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2013 tarihli kararıyla sanığın zincirleme şekilde iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; karar 22.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 11.01.2015 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine dosya yeniden ele alınmış ve mahkemenin 18.12.2015 tarihli kararıyla hükmün 1 yıl 15 gün hapis cezası olarak açıklanmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanık tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli kararıyla gerekçesiz hükmün açıklandığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı üzerine dosya yeniden ele alınmış ve mahkemenin 01.07.2021 tarihli kararıyla sanığın iftira suçundan 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş; kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün aynen açıklanması gerektiğinden bahisle 25.05.2022 tarihinde bozulmasına karar verilmiştir.

3.Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli kararıyla sanığın iftira suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın Anayasal şikayet hakkını kullandığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın suç tarihinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan müşteki ... hakkında müracaat savcılığına ihmal suretiyle görevi kötüye kullanmak suçundan ihbarda bulunarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Sanığın ihbar dilekçesi; kasten öldürme dosyasında sanığın ifade vermek istediğine ancak müşteki Cumhuriyet Savcısının sanığa "sen katilsin" diyerek hakaret ettiğine ve döverek dışarı çıkardığına ilişkindir.

3.Müşteki ... hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulunca soruşturma yapılmış; Hakimler ve Savcılar Kurulu 3. Dairesince verilen 27.12.2011 tarihli ve 2011/8570 sayılı kararına göre; müşteki Cumhuriyet Savcısı hakkında tehdit suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile şikayetçi ...'nin beyanlarını doğrulayan delil bulunmaması nedeniyle soruşturma izni verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1.Oluş, tüm dosya kapsamı, ihbar dilekçeleri ile Hakimler ve Savcılar Kurulu 3. Dairesince verilen 27.12.2011 tarihli, 2011/8570 sayılı kararı ve Dairemizin bozma ilamları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, bozma ilamı öncesinde hükmedilen ve sanık tarafından temyiz edilen 01.07.2021 tarihli hükümde sanığın 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği halde, bozma ilamı sonrasında kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.