8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2015 tarihli iddianamesi ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli kararıyla hükmün "...sanığın savunma hakkının kısıtlanması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2 nci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5.Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli kararıyla hükmün eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası 26.10.2023 tarihli karar ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz istemi, bir nedene dayanmamaktadır.

2.Cumhuriyet savcısının temyizi istemi, sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil olmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde kaldığı koğuşta ele geçirilen yasak eşyaların kendisine ait olduğunun tespit edilmesi nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.21.07.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, söz konusu ele geçirilen eşyalar üzerinde inceleme yapıldığı ve flash bellek haricindeki eşyaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f).4 bendinde yer alan saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

Suç tarihinde Samsun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda C6 koğuşunda yapılan aramada, TV arkasına takılı bir adet flash bellek, 1 adet dövme yapmada kullanılmak üzere kalem ucuna monte edilmiş iğne, dövme makinesi, bir adet saç kurutma makinesi motoru ve ... adlı şahsın dolabında 36 cm'lik çekpas sapını ikiye ayırarak kısa kısmına 7 cm uzunluğunda kaşık takarak diğer uzun parçaya girebilecek ve girdiğinde saklı kalabilecek kesici aletin bulunduğu olayda, sanığın aşamalarda alınan istikrarlı ifadelerinde söz konusu ele geçirilen aletlerin kendisine ait olmadığına dair savunması ile aynı ceza evinde hükümlü olarak bulunan ve sanıkla aralarında husumet olduğu belirtilen A.Ç. ve N.B.'nin beyanları haricinde sanığı cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/543 Esas sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.