11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/214 Esas, 2013/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/214 Esas, 2013/370 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 26.10.2017 tarihli ve 2015/7007 Esas, 2017/7198 Karar sayılı kararıyla, ... suça konu senet aslının dosyada bulunmaması ve mahkemece duruşma esnasında inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu senet aslı celp edilerek incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, unsurlarının tam olduğu ve aldatıcılık niteliği bulunduğunun belirlenmesi halinde, sanıkların ve tanık ...’in resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte suça konu senet üzerindeki yazı rakam ve imzaların kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi ve kabule göre de, sanıklar hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden CMK’nın 231/6 maddesindeki hususlar tartışılmadan soyut olarak “takdiren” sözcüğüne dayanılarak 5728 sayılı Kanunla değişik CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ... nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine, Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2017/532 Esas, 2019/545 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ün temyiz isteği; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, senedi adına hazırlayıp çalışanına imzalatanın, katılanın müdürü olan ve hem kendisini hem de diğer sanığı tanıyan tanık ... olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte yardım eden sıfatı yerine iştirak eden sıfatıyla cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, şüphenin sanık lehine yorumlanacağına, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına,

Sanık ...'ın temyiz isteği; hukuka ve hakkaniyete aykırı hükmü kabul etmediğine, suça iştirakinin sözkonusu olmadığına ve menfaat sağlamadığına, "..." yazan yere "..." yazıldığını düşünerek sehven imza attığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Temyizin kapsamına göre; sanık ...'ın, sanık ...'ün yanında şoför olarak çalıştığı, katılana ait firma ile aralarındaki alışverişe istinaden sanık ...'ün borçlu olarak göründüğü senedi sanık ...'ın imzaladığı, senedin ödenmemesi üzerine sanık ...'ün imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü, bu şekilde sanıkların suça konu senedi sahte olarak tanzim etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir.

2.Sanık ...'ün savunması, katılan firmayı ...'ın tanıdığına, teneke alıp senet düzenlediğine, suçla ilgisi olmadığına,

3.Sanık ...'ın savunması, katılan firmadan teneke aldıklarına, olay tarihinde de teneke almaya gittiğine, patronunun aynı zamanda ...'da işyeri olduğundan onun yerine bazı evrakları kendisinin verip aldığına, olay tarihinde de ilgili firmadan zeytinyağı tenekesi aldıklarına, tenekeleri aldıktan sonra firma yetkilisi ...in bono düzenlediğine, aynı şekilde daha önce de aynı firma ile alışverişleri olduğuna, yine senet verdiklerine, bu senetlerde borçlunun kendisi olduğuna, en son suça konu senede kimin adının yazıldığını hatırlamadığına, kendisine senedi imzalamasını söylediklerine, onun da senedi imzaladığına, imzaladığı senedin kendi adına düzenlendiğini sandığına, oysa senedi ... olarak yaptıklarına, patronu bir takım sıkıntılara girdiği için halen bunların parasının ödenmediğine, daha önceden herhangi bir şikayet olmadığına, ancak para ödenmeyince kendisini şikayet ettiklerine,

4.Katılan firma çalışanı olan tanık ...in beyanı, suça konu senedin doldurulmuş olarak getirildiğine, sipariş aşamasında ... ile telefonda irtibat halinde olduğuna, ...'ın mallar teslim edildikten sonra yargılamaya konu senedi Bolvadin'e getirdiğine, yöneliktir.

5.Suça konu bono Mahkemece incelenerek unsurlarının tam olduğu ve aldatıcılık niteliği taşıdığı konusunda gözlem yapılmıştır.

6.Sanıklar hakkında gerekçeleri açıklanarak ve takdiren erteleme, seçenek yaptırımlara çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır.

7.Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında sehven 06.03.2013 olarak yazılan suç tarihinin, suça konu senedin tanzim tarihi olan 06.03.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2017/532 Esas, 2019/545 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2024 tarihinde karar verildi.