5. Hukuk Dairesi

A. Antalya 1.

Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.11.2014 Tarihli ve 2014/1443 Esas, 2014/1445 Karar Sayılı Kararı Davanın üç aylık yasal süre içerisinde açılmadığı, dava dilekçesine göre, davanın, terekenin borca batık olması nedeni ile hükmen reddi davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Antalya 8.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.12.2014 Tarihli ve 2014/589 Esas, 2014/548 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesindeki anlatıma, davanın hasımsız olarak açılmış olmasına, davacıların mirasbırakanın ölüm tarihini 2014 yılında öğrendiklerini ve mirası kabul etmediklerine ilişkin açıklamalarına göre, davanın, mirasın gerçek reddi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Antalya 1. Sulh Hukuk ve Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemelerinin karşılıklı görevsizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairece 29.09.2015 tarihli ve 2015/3742 Esas, 2015/7933 Karar sayılı kararıyla Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

C. Yargı yeri belirlenmesinden sonra;

Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.03.2016 Tarihli ve 2015/365 Esas, 2016/63 Karar Sayılı Kararı Davacıların beyanına göre murisin son ikametgahının İzmir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

D. İzmir 13.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.09.2016 Tarihli ve 2016/259 Esas, 2016/335 Karar Sayılı Kararı Davalının davanın açıldığı zamandaki ikamet adresinin Antalya ili olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.

. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 605 inci maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk

1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Ret beyanı” başlıklı 605 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.”

3.6100 sayılı Kanun'un "Genel yetkili mahkeme" başlıklı 6 ncı maddesinin 2 inci fıkrası şöyledir: "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

4.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

C. Değerlendirme

Somut olayda, davanın Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, kesin yetki durumu bulunmadığı ve davalı tarafın Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda yetki itirazında bulunmasına rağmen mahkemece resen İzmir Mahkemelerine yönelik yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da Antalya 8. Asliye Hukuk ve İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri ve işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

Açıklanan sebeple; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.