1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında katılan ...'ya karşı silahla tehdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığından kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne hasren yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. ... 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2022/269 Esas, 2022/394 Karar Sayılı Kararı Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/3500 Esas, 2022/2928 Karar sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik ve takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna,

B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri;

suçun tasarlanarak işlendiğine, hükmolunan cezanın yetersiz olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ...'in arkadaşı olan temyiz dışı katılan ... ile birlikte ... isimli işletmenin yan tarafındaki sahil kısmında park halindeki otomobilin içerisinde oturdukları esnada Büşra'nın eski erkek arkadaşı olan sanık ...'ın bahse konu aracın yanına gelerek yanında bulundurduğu olay yerinde ele geçirilemeyen 9x19 mm çapında mermi ihtiva eden tabancayı katılan ...'in oturduğu bölümdeki arka sol yolcu camına dayayıp aracın kapısını açmaya çalıştığı, kapı kilitli olmadığı için katılan ...'in kapıyı tuttuğu, akabinde sanığın katılan ...'ya hitaben ''in aşağıya seni öldüreceğim'' şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği, bunun üzerine katılanların araçtan indikleri, akabinde sanığın elindeki silah ile katılan ...'e ateş etmeye başladığı, sanığın silahından çıkan merminin katılan ...'in omzuna isabet etmesiyle katılan ...'nın dengesini kaybederek yere düştüğü, sonrasında katılan ...'in sanığın ateş etmesini engellemek amacıyla sanığa hamle yaptığı ve sanığı kovalamaya başladığı, ilk önce sanığın akabinde katılan ...'in yere düştükleri, bu sırada sanığın katılan ...'ya ateş etmeye devam ettiği, bunun üzerine katılan ...'nın yerde bulunan katılan ...'in üzerine gelecek şekilde sarıldığı, sanık ...'ın yerde yatan katılanların etrafında dolandığı ve silahı katılan ...'ya doğrultarak ''çekil ordan yoksa seni de vururum'' şeklinde silahla tehdit ettiği, sanığın çok sayıda ateş ettikten sonra katılanların yanından kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, katılan ...'in ... tehlikeye yol açacak, ... fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kemik kırığına ve duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli kaybına(dalak kaybı) yol açacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Katılanın beyanı, sanığın savunması, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme raporu ve kroki, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 26.07.2022 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın tabanca ile katılanın vücudunun ... öneme haiz bölgelerini hedef alarak çok sayıda atışta bulunması, katılanın sol karın bölgesinde 1(bir) adet, sol omuz bölgesinde 1(bir) adet ve sağ koltuk altı hizasında 1(bir) adet olmak üzere toplam 3 (üç) adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı olarak ... tehlikeye, ağır (5.) derecede kemik kırığına ve işlev kaybına (dalağının alınması) neden olacak şekilde yaralanması, katılanın yere düşmesine rağmen sanığın atışlarına devam etmesi karşısında, eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi ve teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, tasarlamanın kabulü için gerekli olan bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi şeklindeki unsurların somut olayda kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz ve ya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükmünün uygulanması koşullarının gerçekleşmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/3500 Esas, 2022/2928 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.