1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2020/24 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun 'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4.Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme ve katılanlar ... ve Hidayet'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından açılan kamu davalarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine , Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/682 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

1.Sanıklar... ve ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık ...'nin atılı suçları işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrike, beraat eden sanık ... yönünden vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkindir.

2.Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, doğrudan kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, ceza miktarına, beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.31 Mart 2019 günü ülke genelinde gerçekleştirilen yerel seçimlerde ... ilçesi ... köyünde muhtarlık seçimi olduğu, yapılan seçim sonucunda oyların sayıldığı ve katılan ...'ın ... köyüne yeniden muhtar olarak seçildiği, diğer muhtar adayı olan ... ... isimli şahsın ... ... tebrik ederek sandık bölgesinden akrabaları ile birlikte uzaklaştığı, sandık bölgesinde bulunan diğer kişilerinde evlerine dağılmak için ayrıldıkları, evlerine giderken ... ailesinin evinin önünden geçmek zorunda oldukları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve başkaca kişilerin ... ailesinin evinin önünden geçerken sanık ...'in alkollü ve muhtarlık seçiminden dolayı kızgın olması nedeniyle bu şahıslara karşı küfür etmeye başladığı, sanık ...'in küfür ederken evin balkonunda olduğu, sanık ..., ... ve ... ise evin önünde olduğu, evlerine gitmek için ... ailesinin evinin önünden geçen grubun kendilerine küfür eden sanık ...'e karşılık vermesi sonrasında olaya evin önünde bulunan ..., ... ve ...' de dahil olduğu ve taraflar arasında kavga olayının başladığı, kavganın başlaması üzerine sanık ...'in evin balkonunda atlayarak kavgaya dahil olduğu, diğer sanıklar ... ve ...'in olaylar esnasında evin balkonunda olduğu, bu sırada kavga olayını duyan katılan ...'ın, ... ailesinin evine doğru geldiği, olay yerinde sanık ...'in elinde silah bulunması üzerine katılan ...'ın olaya müdahale ederek...'nin elinde bulunan silahı almaya çalıştığı, ... isimli şahsın, ...'ın arkasından gelerek kafasına vurması üzerine katılan ...'ın sanık ...'nin üzerine doğru düştüğü, çıkan arbede sırasında sanık ...'nin elinde bulunan silahı ateşlediğini ve katılan ...'ı sol kolundan basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, yaşamını tehlikeye sokmayacak şekilde yaraladığı, sonrasında elindeki tabancayı bırakmayan sanık ...'nin yerden doğrulduğu sırada dayısı olan katılan ...'ü hedef alarak tetiğe ikinci kez bastığı ve bu ateşleme sonucu dayısı...'ın hemen yanında bulunan kuzeni olan maktul ...'ün akciğer yaralanması, hepomimotoraks ve dış kanama sonucu öldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları ve diğer tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, maktule ve katılan ...'e yönelik eylemlerin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından haklarında beraat kararı Esas verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, maktul ve katılanlardan sanığa yönelen haksız bir söz ve davranış bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanık ... ve ... ailesi tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, Mahkemece takdir edilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... ve ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ...'nin maktul ...'e karşı eylemi yönünden;

Olay günü muhtarlık seçiminden dolayı taraflar arasında 40-50 kişinin bulunduğu kalabalık ortamda kavganın başladığı, kavga olayını duyan ve yeniden muhtar olarak seçilen katılan ...'in olaya müdahale ederek...'nin elinde bulunan silahı almaya çalıştığı sırada inceleme dışı sanık ...'ın katılanın arkasından gelerek kafasına vurması üzerine katılan ...'in sanık ...'nin üzerine doğru düştüğü, bu ikisi arasında yerdeyken çıkan arbede sırasında sanık ...'nin elinde bulunan silahı ateşlediği ve katılan ...'i sol kolundan yaraladığı, sonrasında elindeki tabancayı bırakmayan sanık ...'nin yerden doğrulduğu sırada kalabalık grup içerisinde bulunan ve dayısı olan ...'a doğru tek el ateş ettiği ve ateşleme sonucu dayısı...'ın yanında bulunan kuzeni olan maktul ...'ün sağ meme başına isabet eden kurşun sonucu akciğer yaralanması, hepomimotoraks ve dış kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda sanığın kalabalık kavga ortamında silahını katılan ... ve maktulün bulunduğu tarafa doğru ateşlediği sırada katılan ...'ın yanında bulunan maktulün de vurulma ihtimalinin gerçekleşmesinin öngörülmesi muhtemel değil mutlak bir netice olduğu, sanığın açığa çıkan kastının doğrudan kastla öldürme suçuna yönelik olduğu gözetilmeden sanık ... hakkında maktule yönelik doğrudan kasla öldürme suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde olası kast ile öldürme suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Sanık ...'nin katılan ...'a karşı eylemi yönünden;

Olayın olduğu sırada olay yerinde bulunan kolluk görevlilerinin alınan beyanlarında sanık ...'nin katılan ...'ı hedef alarak silahını ateşlediğini görmediklerine ilişkin beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nin katılan ...'ı hususen ve bizzat hedef alarak silahını ateşlediğine dair sanığın aleyhine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Sanık ...'nin katılan ...'e karşı eylemi yönünden; ... Şehir Hastanesinin katılan ... hakkında, 31.03.2019 tarihli raporunda, sol antekubital bölgede giriş çıkış delikleri mevcut olduğu, katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile de giderilebilecek nitelikte olmadığı bildirilmişse de katılan vekili tarafından dosyaya sunulan ... Şehir Hastanesinin 25.03.2020 tarihli raporunda ön kol düzeyinde ulnar arter yaralanması nedeniyle %56 oranında engelli olduğuna ilişkin rapor ve katılanın kolunu kısmen kullanamadığı iddiası karşısında katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafilerinin ilgili yerlerden temini ile birlikte, Adli Tıp Kurumundan katılanın yaralanmasının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine ve/veya iyileşmesi olanağı bulunmayan bir hastalığa neden olup olmadığı hususlarında duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin adli raporu aldırılarak sonucuna göre Esas No 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi gereğince teşebbüsün derecesine ilişkin sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

1.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs, sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarına Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/682 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Olası Kastla Öldürme, Katılan ...'e ve Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (2), (3) ve (4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/682 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, doğrudan kast ile hüküm kurulması, delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi ve eksik inceleme ile teşebbüsün derecesi yönlerinden oy birliğiyle BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.