6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekilerinin yolcu olarak seyahat ettiği araç içerisinde davalıların kusuru ile gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını belirterek davalılardan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Davalı gerçek kişi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının müvekillerinin aracına müvekillerinin alkollü olduğunu bilerek bindiğini ve davacının kaza sonucu yaralanma iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur ve maluliyet tespiti gerektiğini müvekillerinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olduğunu, davacıya ödeme yapıldığını, cezada hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

ATK tarafından hazırlanan 31/03/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 15/08/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " Kazanın oluşumunda, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un yukarıda belirtilen kural/kurallara uymayarak, sevk ve idaresindeki aracı, kendi yol şartlarında tutamayarak, yön istikamet değiştirmiş ve kazanın oluşumunu sebep olduğundan %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü, ... 'nun kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali söz konusu olmadığından verilebilecek bir kusur oranı yoktur, ... plakalı araçta, yolcu olarak bulunan mağdurlar, ... ve ...'ın yolcu olarak kusursuz oldukları kanaatine varılmıştır. Söz konusu davada,... plakalı araç sürücüsü ...'un seyir halindeyken,1.68 promil alkollü olması nedeniyle, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği kanaati oluşmuştur. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkalığının 2. ÜST Kurulu tarafından düzenlenen ... sayı, 12.04.2023 tarih ve ... Karar nolu Raporunda ... doğumlu ...'ın 06.04.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, Kişinin tüm vücut engellilik oranının yüzdesifir olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğine oy birliği ile mütalaa olunduğu, Davacı ...”ın 06.04.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasın sonrası 3 aylık geçici iş göremezlik zararının 4.454,45 TL olabileceği ve SGK tarafından rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesinin tenzili sonrası davacının bakiye maddi zararının 3.282,61 TL olacağı ... plaka sayılı otomobil, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı ... şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık/ Sağlık giderleri teminatı 310.000,00 TL olduğu, Beyan edilen ödemenin tenzili ile; yasındaki tutarın tenzili ile (18.456,05 TL -3.282,61 TL) davacının maddi / bakiye maddi zarar bulunmadığı, 2. Seçenek:

Davacı vekilinin beyan ettiği tutarın tenzili ile (16.000,00 TL -3.282,61 TL -12.717,39TL (eksi bakiye) davacının maddi /bakiye maddi zarar bulunmadığı tespit edildiği belirtilerek rapor mahkememize sunulmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesi ile, 06.04.2017 tarihinde gerçekleşen kazada davalı ...'un kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalının kullandığı aracın karşı şeritte gitmekte olan dava dışı ...'nun aracına çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının 1,68 promil alkollü olduğunu, belirsiz alacak şeklinde geçici ve sürekli maluliyet ile manevi tazminat talep ettiği,

Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinden özetle; arabuluculuk başvuru şartının gerçekleşmediğini, hasar başvurusunda 18.03.2019 tarihinde 18.456,05 TL ödeme yapıldığını, ödemenin güncelenerek düşülmesi gerektiğini, sağlık raporuna itiraz edildiğini, geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklı sorumluluğun olmadığını, davanın reddini talep ettiği, Davalı ...'un cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazında bulunduğu, zamanaşımı itirazında bulunduğu, zararın gerçek dışı olduğu itirazında bulunduğu, davacının, davalının alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini, davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralanmasından dolayı maddi ve manevi zararın oluşup oluşmadığı, varsa miktarının belirlenmesi, tarafların kusur durumları ile davalının yetki itirazı, arabuluculuk itirazı, alkollü olduğunun bilindiğine ilişkin müterafik kusur itirazlarına ilişkin olduğu, 2918 sayılı KTK nun 85. maddesi gereği, bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ile bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, aynı yasanın 88. maddesi gereği de, bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlarında müteselsilen sorumlu olacakları, bu durumda araç sürücüsünün kusuru oranında kendisinin haksız fiil esasına göre, araç sahibi ve sigorta şirketinin ise bu kusur oranından kusursuz sorumluluk ilkelerine göre sorumlu olacağı, 6098 sayılı TBK. madde 61 ve 62 ile müteselsil sorumluluk esaslarına göre; birden çok kişinin birlikte bir zarara sebebiyet vermeleri durumunda veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanacağı, müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her birinin, TBK. madde 162 ve 163 göre, borcun tamamından sorumlu olacakları, TBK. madde 167 uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu haklarınında mevcut olacağı, davacının, dava dilekçesinde müteselsil sorumluluk ilkesi gereği zararın tamamını, isterse sorumluların tamamından isterse bir kısmından talep edebileceği,

Somut olayın incelenmesinde; davaya konu kazanın meydana geldiği yer de dikkate alınarak mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, arabulculuk dava şartının sağlandığı, davacı tarafın kazanın meydana geldiği tarihte dikkate alınarak bu tarihte geçerli olan yönetmeliğe göre ATK'dan maluliyet raporu alındığı, davacının sürekli maluliyetinin olmadığı, geçici maluliyetinin 3 ay olduğu, dosyada davacının sürekli maluliyeti olmadığından hesaplama yapılmadığı, geçici iş göremezlik tazminat kalemlerine ilişkin hesaplama yapıldığı, davacıya yapılan ödeme miktarının hesaplanan tazminat kaleminden fazla olduğu, dolayısı ile talep edilebilecek miktarın olmadığı, kazada kaynaklı davalı ...'un tam kusurlu olduğu, kaza sırasında 1,68 promil alkollü olduğu, ceza dosyasındaki beyan ve ifadeler ile dava dilekçe içeriğinden davacının, davalının alkollü olduğunu bildiğinin anlaşıldığı yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat ettiği, davacı tarafın, davaya davalı ... yönünden manevi tazminat davası olarak devam etmek istediği, davalı ... şirketinin feragatten kaynaklı vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığı, diğer davalı vekilinin feragatten kaynaklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin bir beyanının olmadığı, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek yargılama giderinin davacı üzerinde bırakıldığı, davalı ... yönünden kendisini vekille temsil etmesi nedeniyle reddedilen miktar dikkate alınarak vekalet ücretine takdir edildiği,

Manevi tazminat talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; manevi zararın, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilme olduğu, duyulan acının, çekilen ızdırabın manevi zararın onun görüntüsü olarak ortaya çıkabileceği, manevi tazminatın, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşıdığı, manevi tazminatın, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmediği, zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesinin gerektiği, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerektiği,... günlü ve... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartların açıkça gösterildiği, bunların her olaya göre değişebileceğinden hakimin, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermesi gerektiği,

Somut olayda, davacı tarafın, davalı ...'un 1,68 promil alkollü olarak kullandığı araçta yolcu olduğu, kaza tarihi, davacının yaşı, kaza nedeniyle yaralanma durumu, tarafların kusur oranı, müterafik kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve olay tarihine göre paranın alım gücü gibi, kaza nedeniyle davacının yaralanması, geçirdiği tedavi süreci, duyduğu üzüntü ve keder dikkate alınarak manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

1.Açılan maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine,

2.Açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 27.000,00-TL Manevi Tazminatın 06.04.2017 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine , fazlaya dair talebin reddine

3.492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca maddi tazminat açısından feragatin ilk duruşmadan sonra gerçekleşmiş olması sebebiyle alınması gereken 427,60.-TL karar harcının 2/3'ü olan 285,07-TL' nin maddi tazminat açısından yatırılan peşin harç 3,41 TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 281,66‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4.Davalı ... taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebine ilişkin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5.davalı ... vekilinin vekalet ve yargılama gider talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat açısından alınması gereken 1.844,37.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 102,48‬.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.741,89‬.-TL karar harcının davalı ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7.Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ile 102,48.-TL peşin harcın davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8.Davacı tarafından yapılan toplam 4.504,15.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.922,97.-TL'sının davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

9.Davalı ... taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

10.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

11.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin arabuluculuğun sigortadan talep edilen alacaklar nedeniyle yapılması,davacının maddi tazminat talebinden feragat etmesi hususu birlikte dikkate alınarak davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM 8,9, 40 nolu dairelerinden birine İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 10/01/2024 Katip ...