5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen ----- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden;------ sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, işbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, müvekkili şirketin ----ticari hayatına ---- olarak devam etme kararı aldığını, işbu hususun resmi gazete ile de resmiyet kazandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yetkili icra müdürlüklerinin -----olarak belirlendiğini, davalının yetki itirazının geçersiz olduğunu, davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu elektrik enerjisi satış sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemediğini, haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlandığını, tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu sebepler doğrultusunda, davanın kabulü ile; davalının ----- dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibin aynı koşullarla devamını, davalının itirazının, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;

Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın; davalının akdedilen elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereğince kesilen faturaları kısmen yahut tamamen ödeyip ödemediği, fatura içeriklerinin sözleşmeye ve kullanım amacına uygun olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ------esassayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin faturaya dayalı olarak 22.768,18-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır. Dosya öncelikle taraf şirketlerin defter ve belgelerinin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, Mali Müşavir bilirkişinin raporunu sunmasının akabinde Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişinin 19/03/2023 tarihli raporunda özetle; "...Davacı ------- icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık % 9,0) oranında yasal faiz toplamı kadar alacaklı olduğu..." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.

Elektrik Mühendisi bilirkişinin --- tarihli raporunda özetle; "... Davalının üzerinde düzenleme ve geçerlilik tarihi görülemeyen elektrik enerjisi satış sözleşmesine göre, davacı-satıcı tarafından sağlanan elektrik enerjisine karşılık tahakkuk ettirilecek fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da söz konusu faturaların sözleşme ve mevzuat kapsamında doğru şekilde tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin tespit edilmesi ile davacının alacağı olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı; dava ve icra takibine konu faturaların sözleşme ve mevzuat kapsamında tahakkuk ettirilmiş doğru ve geçerli faturalar olduğu, 07.05.2018 takip tarihi itibariyle alacak tutarının 22.761,15.-TL olduğu..." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında perakende elektrik satışına dair sözleşme bulunduğu, davalının incelenmek üzere defterlerini sunmadığı, davacının defter ve belgelerinde yapılan incelemeye göre; 5 adet toplam 21.933,78 TL'lik elektrik faturası asıl alacağının ---- cari hesabı ile Şirket Yevmiye, Kebir defterlerinde kayıtlı olduğu, borç kaydının bulunduğu ve bu faturalar için herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, icra dosyasının alacaklısı ------- unvanını --------olarak tadil etmiş olduğu, elektrik mühendisi bilirkişinin raporuna göre fatura bedellerinin tarafların arasındaki sözleşmeye uygun olarak tahakkuk ettirildiği, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir delil sunmadığı, alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının faiz hesabı yönünden kısmen haksız olduğu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,

-Davalının ---------dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 21.883,78-TL asıl alacak ve 832,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.761,15-TL üzerinden devamına,

2.Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3.Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.554,81-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 274,99-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 113,84-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.165,98-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5.Davacı tarafından yatırılan 388,83-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 5.484,70-TL yargılama giderinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi gereğince davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.13.02.2024