46. Hukuk Dairesi

21.03.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, ayrıca tarafların tacir olmasının da, davanın mahiyeti gereği Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucunu ortadan kaldırmayacağı (Bknz. Yargıtay 3. H.D. 23.05.2018 Tarih ve 2017/5853 Esas-2018/5654 Karar ve Yargıtay 20. H.D. 04/02/2019 Tarih ve 2018/6462 Esas-2019/558 Karar sayılı kararları) anlaşıldığından, yerel mahkemece verilen görevsizlik kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla da; yukarıda yazılı gerekçelerle davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu K6100 md.1 HMK md.115/2 K6100 md.4 HMK md.355 K6102 md.4 HMK md.4/1 HMK md.360 K6100 md.355