1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen aidat borçları dolasıyısıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkil kooperatif üyesi olduğunu, kesinleşen genel kararları uyarınca tüm üyelerin borçlarını ödemekele yükümlü olduğunu, davanın kabulü ile davalnın Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile icra takibi durduğundan alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, koopertif defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bir SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu hazırlana ve mahkememizce de yeterli bulunan rapora göre, defter ve kaytların usulüne uygun tutulduğu, A blok 13 nolu meskenin davalı tarafından Ayşegül Melek'e satıldığı ve tapuda devredildiği ancak tapuda devir yapılırken davalının kooperatif üyeliğini de devretmediği bu şekilde davalının kooperatif ortaklığı devam ettiği, davalının davacı kooperatife herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı tarafından konutunu sattığı bu nedenle üyeliğinin sona erdiği belirtilmiş ise de davalının taşınmazını devrettiği Ayşegül Melek'in kooperatif üyeliğini devralmak için herhnagi bir herhangi bir müracaatının bulunmadığı, davacının davacı kooperatife davaya ilişkin takip konusu olan döneme ait 18.100 TL aidat borcunun bulunduğu, 20.10.2013 tarihli genel kurulda aidatlarını ödemeyen üyelerden aylık %1 gecikme cezası alınmasının oy çokluğu ile ile kabul edildiği buna göre yapılan hesaplama doğrultusunda davacının takip tarihine kadar 4.284,30 TL gecikme faizili talep edilebileceği anlaşılmış ; ancak davacının takip talebinde , takip öncesini ilişkin her hangi bir işlemiş faiz , gecikme zammı adı altınta bir talebi bulunmadığı, 22.3000 TL ana para alacağının avans faizi ili birlikte tahsilini talep ettği , itirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlılığı ilkesi uyarınca, bilirkişi raporuda hesaplanan 18.100 TL ana paranın takip tarihinden işleyecek avans faizi ile takibin devamına olmak üzere davanın kısmen kabulü ile değinilen nedene bağlı olarak işlmiş faiz talebinin reddi ile , dava ve takip konusu alacak likit olduğundan kabul edilen miktar olun 18.100,00 TL'nin %20 si (3.620,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

1.Davanın Kısmen Kabulü Kısmen Reddi ile

Davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının kısmen İptali ile 18.100,00 TL anaparanın takip tarihinden işleyecek avans faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Alacak likit olduğundan kabul edilen miktar olun 18.100,00 TL'nin %20 si (3.620,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3.Alınması gereken 1.236,41 TL nispi harçtan 269,33 TL peşin harç ile 111,50 TL icra veznesine yatan harcın mahsubu ile bakiye 855,58 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafça yapılan 305,23 TL harç, 540,70 TL yargılama gideri toplamı 845,93 TL'nin kabul ve ret oranına göre 693,41 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 17/10/2019 Katip ...