10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 13.11.1992 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kurum vekili, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında tescili için yaptığı başvurusu üzerine 04.10.2000 tarihi itibariyle tescilinin yapılarak sigortalılığının başlatıldığını, anılan döneme ilişkin süresinde tescil başvurusunda bulunmadığından dava öncesi başvurusunun reddedildiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ... T.C.Kimlik nolu davacı ...'ın 13.11.1992 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur'luluğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve Kanun'a uygun olduğu gerekçesi ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci ve 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3.Değerlendirme

Eldeki davada, davanın kabulüne ilişkin verilen karar yerinde olmakla birlikte, davacının halihazırda 04.10.2000 tarihi itibariyle 1479 sayılı Kanun kapsamında tescilinin bulunması nedeniyle Mahkemece davacının 13.11.1992-03.10.2000 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve Kanun'a aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 inci bendinin 1 inci cümlesi silinerek yerine "Davacının 13.11.1992-03.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine," cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.