5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın işlediği iddia edilen resmi belgede sahtecilik suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan verilen hükmün incelenmesinde; 08/11/1996 olan suç tarihinden, inceleme gününe kadar zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gözetildiğinde, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Resmi belgede sahtecilik suçunun zamanaşımına uğraması karşısında, hüküm kısmında infazda tereddüte yol açabilecek şekilde içtima ve kazanılmış hak uygulamasına yer verilmesi kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzetilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "sonuç itibarı ile, sanık hakkında zimmet suçundan verilen netice 4 yıl 14 ay 15 gün hapis cezası ile resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasının içtima edilmesi yeni 5237 sayılı TCK'da düzenlenilmemiş ise de, verilen bu ceza sürelerinin toplamı (6 yıl 28 ay hapis) daha önce mahkememizin 29/05/2009 tarih ve 2005/392 Esas ve 2005/610 sayılı mahkümiyet kararında verilen toplam 5 yıl 11 ay 28 gün hasip cezasından fazla olduğundan ve CMK'nın 307/4. maddesi gereğince sanık aleyhine temyiz bulunmaması hususu ile bu hükümle netice hürriyeti bağlayıcı cezanın, önceki hükümde belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı gözetilerek, sanığın mahkememizin 2005/392-610 Esas-Karar sayılı ilamdaki sonuç ceza olan 5 yıl 11 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin kısmın çıkarılması, sonuç cezanın nitelikli zimmet suçundan hükmolunan 4 yıl 14 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.